[align=center][table=560,#BEBEBE,,1][tr][td][table=550,#9D9D9D,,1][tr][td][table=540,#4F4F4F,,1][tr][td][table=530,#000000,,1][tr][td][img]http://pic.zcom.com/u/attachment/201111/28/1296537_1322490261HMFd.png[/img]
[color=white]
[/color][color=#ffffff][align=center]
[attachment=8458712]
激光电视、激光投影这些词本来对于广大消费者来说是一个绝对陌生的字眼。虽然此前三菱、索尼等厂商也都相继推出过此类产品，但是由于成本的高居不下，以及液晶市场的逐步成熟，终究只成为了家电史上的一个标记。不过，随着不久前海信高调推出了其100英寸激光电视，这个一直以来都高高在上的产品再次进入到广大消费者的视线当中。
目前所谓的激光电视实际在形态上更类似与投影，但是与众不同的是，它可以在不足1米的距离内投射出上百英寸的画面。而随着海信激光电视的发布，这类产品在技术上分为了两大阵营，一是以光峰为代表的ALPD技术，二就是海信号称自主研制的激光影院系统。那么，这两种技术到底有何不同，而激光电视又能否成为电视领域的下一个王者呢？
激光电视原来并不是这样
[attachment=8458715]
早期三菱激光电视
实际上，激光电视这类产品早在10年前就已经出现。根据资料显示，2005年，索尼就曾经展示过一个500平米的巨大激光影院，而在2006年、2007年，三菱、索尼也都高调推出过不同尺寸的激光电视产品。而且当时这些巨头预测，2012年激光电视将会进入到快速成长期，2015年将会替代现有的液晶电视产品。
不过，激光电视看似光明的一条道路经过了近十年的发展，不仅没有像巨头想象中那样奋勇直前，反倒让三菱、索尼等一批厂商从最初的激光电视领域的先驱变成了先烈，纷纷黯然离去。
从形态上来说，最初的激光电视并不像现在这样的采用主机和屏幕分离的形式，而是真真正正的一台电视机。而技术上，它是由激光发射器、调制器、偏转器和屏幕来组合成显示系统。当系统接收到视频信号后，分离成三色（红、蓝、绿）的图像信号，经过处理过控制三色的半导体激光二极管发射出相应强度的光。再经过调制输出和信号同步控制后通过光偏转器的光束扫描到屏幕上形成图像。
[attachment=8458710]
早期激光电视原理
但是，这样的技术最大的问题在于成本过高。它们所使用红、绿、蓝三个颜色都是用激光来产生的，而绿色激光器的能量不够，而且成本非常非常得高。此外，激光在工作中会产生高温灼烧荧屏现象，而且还需要一个很大的散热系统。 显然，这样的技术很难进入到普通家庭当中。
不过近几年，激光电视出现了一种新的形态，就是大家现在所见到的主机+屏幕的形式。它在技术上采用了单色蓝色激光通过激发荧光粉转换以超短焦镜头投射的方式成像来呈现。这种被称为激光荧光粉的方案，不仅让成本得到了有效的控制，而且在一定程度上也解决了散热问题。因此，虽然目前的激光电视售价也会有七万到十余万不等，但实际价格已经较之前下降了太多，而且更是由于本身是以类似投影方式呈现，在屏幕的尺寸大小方面也得到了突破性进展。
目前主流激光电视均采用同一技术方案
刚才我们提到，目前的激光电视产品在技术上大致分为了两大阵营，一是以光峰为代表的ALPD技术，二就是海信号称自主研制的激光影院系统。从价格上来看，光峰阵营中的长虹激光电视售价在6万元左右、 搭载了音响系统的炫幕激光电视售价为12万，而海信激光电视售价为69999元。显然，即便是不同的技术阵营，这几款产品的价位也几乎站在了同一水平线上。而之所以会出现这种情况，与他们实际上技术架构的类似不无关系。
[attachment=8458713]
主流激光电视显示方案
[attachment=8458714]
混合激光光源技术
据了解，不论是ALPD技术还是海信自主研发的技术，实际上都是放弃了之前红绿蓝三色激光的使用，而转向用成本相对较低的半导体蓝色激光器所发出的蓝色激光激发高速旋转的荧光粉轮，从而形成不同颜色光源的方案，只是他们各自在内部细节上有所不同。
[attachment=8458716]
光峰ALPD荧光粉激光显示技术
例如，海信称，海信的激光电视虽然也同样使用了蓝色激光激发荧光粉的方案，但是红色光和绿色光都是用荧光粉激发出来的，而有的红色的部分则是用LED，因此被称为混合光源。同样，光峰表示，他们技术不仅可以让绿光和红光由蓝色激光转化，而且还创新性的在这里激发出了黄色光，以求达到更加真实的色彩效果。
[attachment=8458708]
海信激光荧光光源工作原理
此外据了解，海信激光电视在内部的光机模组、光源模组，以及超短焦镜头等核心方面均为自主研发。而据业内人士表示，在光机模组方面，光峰、长虹等采用的是LG的光机模组，其他国内厂商有些采用的是其他日本公司的产品。
另外，即便是LG的光机模组中同样采用了超短焦镜头，但是在原理上也与海信激光电视光机模组中超短焦镜头在反射镜上面的技术不一样，海信用的是平面镜，而其他产品多用曲面反射镜，在畸变上可能会有些偏差。
当然，就像前面所说，即便是各家采用的细节技术都不尽相同，但是在整体设计思想和使用方案上也都基本一致，因此基本没有好坏之分。而也正是因为这个方案的出现，才有了目前这类价格相对低廉、屏幕尺寸足够大的新型激光电视出现，更为其下一步进入普通家庭做足了准备。
图像效果本质还是与电视有差距
[attachment=8458711]
从激光电视目前的形态来看，更类似与投影的外观让广大消费者自热而然的就将其与投影进行了对比。就使用便捷性而言，激光电视确实在很多方面都要由于目前的短焦投影产品。例如，由于本身的原理与投影不同，可以让激光电视可以在不到一米的距离内投射出百余寸的画面。这就比任何投影机在实用性上更贴近与普通家庭的使用环境。
此外，激光电视由于购买投影机产品的用户通常会将图象直接打在白墙或者是幕布上，而白墙或者幕布的品质，包括光线反射率、白平衡等等都会影响到最终的投影效果。而激光电视则不然，它通常会配备专业的幕布。该幕布是结合了多种材料技术、镀膜技术、光宇微透镜原理制成，让投射的画面可以尽量原本的反射到人眼当中，相比普通的投影幕布，它能够较为有效的抵抗环境光线干扰，让画面效果更出色。
不过，激光电视既然是归属于电视机类产品，即便有着大屏幕、抗环境光能力强、使用寿命长等特点，但这仅仅只是与投影机类产品相比所得出的优势，其在实际成像质量上还是与普通液晶电视有着一定的差距。
以我们曾经测试过的100英寸光峰炫幕投影为例，投射显示画面的效果再好也是没有办法达到自带背光的液晶电视效果，尤其是环境光线对其影响比较明显。另外在可视角度方面，激光电视由于面板的特殊反光原理，导致可视角度并不能像液晶电视一样实现超广角视角，在超过120度之后就会感觉到亮度明显下降。
而虽然在NTSC色域表现上，激光电视的表现与液晶电视相比处在中等偏上的水平，但在实际体验中仍然有着不小的差距。资料显示，炫幕激光电视的亮度最高为200nit、海信激光电视为250nit，而目前市场上的主流液晶电视由于其自带背光的发光原理，其亮度普遍为500nit左右，相比之下观感体验会依旧是液晶电视来得更加靓丽通透夺人眼球。再加上环境光的一些影响，激光电视在色域上的微弱优势就更被无情秒杀。
总结
说完了技术方面的一些情况，再来看看价格，主流的激光电视售价均在6万-10余万之间，而不论是光峰的炫幕还是海信的激光影院，在宣传策略上都在将其与同尺寸的液晶电视相比。显然，如果单纯这样比较的话，激光电视即便是十几万的价格也要远远低于同尺寸的液晶电视，但这样的比较显然是不科学的。毕竟对于一款电视产品来说，屏幕尺寸的大小仅仅只是视觉体验的一个方面而已，画质才是决定最终观感的决定性因素。
[/align][/color][/td][/tr][/table][/td][/tr][/table][/td][/tr][/table][/td][/tr][/table][/align]
