虽然我对猎豹以及三个爸爸在CADR值和适用面积问题持质疑态度，但是我丝毫不否认这两个品牌对产品品质的追求，它们已经比同价位竞品好多了。

腾讯家电讯（李珅）空气净化器的暴利已经不是什么秘密，HEPA滤网加风扇的自制净化器曾一度在网上广为流传，成本百余元，既然净化器都能自制，其暴利也尽人皆知，那么空气净化器怎么卖几千块一个还有人买呢？说到底这还是由空气净化器这类产品的特殊性决定的。

时下有一些厂商希望通过“互联网的方法”来做净化器，但实际做法不一，在我看来，什么方法不重要，敢在没有国标的情况下把产品做好，并宣传到点儿上才是关键。



廉价空气净化器性能差，但并非一无是处

美国弗吉尼亚大学博士生Thomas Talhelm在2013年曾花费166元自制了一个空气净化器，并使用专业测量仪器测试证明其净化效果完全不输几千元的产品。2014年空气质量日益恶劣的时候，Thomas的这篇文章再被翻了出来，获得点赞无数，或许真的有网友效仿Thomas自制空气净化器，但更多的用户在意识到空气净化器的重要性之后还会选择去买一个成品，哪怕是比较便宜一些的。



奥维咨询数据显示，从2012年起，空气净化器的市场规模在逐年扩大，2012年、2013年和2014年空气净化器的市场规模分别达到了113万台、389万台和760万台，2013年增速达到224.2%，2014年增速预计达到95.4%，而2015年市场规模预计可达1240万台，增速则为63.1%，成为又一个市场容量突破千万的家电产品。



奥维咨询的数据是一个很好的佐证，空气净化器的市场在迅猛增长，虽然增速在放缓，在绝对增速仍然很高，市场规模也在不断扩大，这证明已经越来越多的人开始意识到空气净化器的重要性。

既然花费166元就能自制一个空气净化器，那么为什么还有这么多人心甘情愿“被骗”去买存在暴利的空气净化器呢？原因绝对不是这些人不知道净化器可以自制，而是因为空气净化器这类产品存在特殊性。

空气净化器的特殊性在于其是关系到“生死存亡”的健康型产品，因为空气质量恶劣而导致各种呼吸道疾病或肺病的案例比比皆是，谁也不想拿自己和家人的健康开玩笑，尤其是家中有老人、小孩、孕妇这样抵抗力比较弱的人群时，会对空气质量由为看重。

在事实已经证明大环境的空气质量确实在变糟而且没有好转迹象的提前下，在所能承受的范围内买一个净化似乎已经成为了必要之选。空气净化器本质上是一个PM2.5的收集器，如果处置不当，很容易造成二次污染，而自制的空气净化显然没有相关功能，为了省几个钱受到二次污染就得不偿失了。在这种心理的趋势下，买得起一万的买一万的，买不起一万的吗，买五千的，实在不成买个一千块也算是有心理安慰了，这已经成为了一种比较普遍的认知。

其实这种心理到不能说有什么错，空气净化器的核心就在HEPA滤网上（静电吸附式会产生臭氧，暂不考虑），即便是质量相对较差的空气净化器，HEPA滤网也会起到一定的吸附作用，而与品质较好的产品相比，差别更多表现在吸附速度慢、净化率偏低等方面，但并非一无是处。

互联网企业做空气净化器也能“不服跑个分”吗？

奥维咨询数据显示，2014年1-8月期间，空气净化器更多集中在1000元-3000元价位段，消费者之所以会更关注这个价位段的产品，因为难以直观地看到5000元的净化器和2000元的净化器区别在哪，做手机可以“不服跑个分”，做电视可以讲“两倍性能一半价格”，但到了空气净化器这里，即便是洋溢着颠覆精神的互联网企业似乎也无能为力了。

最近有一些打着互联网思维旗号企业也盯上了净化器这个产品，比较典型的就是猎豹和三个爸爸。猎豹移动已经是一家上市公司，其竞争优势主要在软件方面，此次推出的豹米空气净化大师则是其首款硬件产品。虽然猎豹CEO傅盛一直强调自己是一个灰尘过敏性鼻炎患者，因此对空气净化器有强烈需求，而此次创业也是“一次不忘初心的精益创业，基本没有调动公司太多资源”。

实际上猎豹在净化器上颇为用心，据介绍，其豹米空气净化大师外观由德国西门子设计团队设计，选择的配件包括美国3M滤网、超静音的日本直流无刷电机和德国工业级激光探头们，当然还包括998元的超低售价，这也就是傅盛所言用“互联网的方法”做空气净化器。



而三个爸爸在产品设计上更具针对性，主要针对儿童群体，在特性上也是围绕着父母所关心的点展开，比如27厘米厚滤芯、分解式除甲醛、可将二氧化碳转化为氧气、绝无二次污染、针对儿童除尘等，可以说直接抓住了父母的痛点，登陆京东众筹后不到一个月众筹金额就突破了1000万。



但是我要说的是，猎豹和三个爸爸这样的产品真的能革了传统空气净化器的命吗？

对于空气净化器而言，最重要的一个数值便是CADR（Clean Air Delivery Rate）值，也就是洁净空气输出比率，而所谓了净化率、适用面积并没有太实际的参考意义。国际标准中，要求空气净化器在1小时内适用面积内换气5次才算合格，《住宅设计规范》规定，普通住宅层高不宜高于2.8米，卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.4米，厨房、卫生间的室内净高不应低于2.2米，如果按照2.4米的层高计算，CADR值标称为300立方米/小时的空气净化器适用面积约为（12分钟*300立方米/小时）/（60分钟/小时*2.4米）=25平方米，由于层高不固定，依照国际标准如果想简单计算适用面积，一般按照0.085的系数，CADR值为300立方米/小时的空气净化器适用面积约为300 *0.085=25.5平方米。

而到了国内就不是这样了，目前空气净化器并没有国家统一标准，据介绍，比较主流的是上海空气净化器行业联盟和清华大学这两个标准，上海空气净化器行业联盟标准将系数定位0.1，而清华大学标准将系数定位0.15。这也就意味着同样是CADR值为300立方米/小时的空气净化器，依照国际标准适用面积为25.5平方米，而按照上海空气净化器行业联盟的标准使用面积为30平方米，按照清华大学的标准则可以达到45平方米，显然，国内的这两个标准或降低了民用住宅的层高或减少了每小时换气次数，总之对净化效果的要求相对国际标准是打了折扣的。

用“互联网的方法”做空气净化器有水分

这样问题就来了，猎豹空气净化器官网显示，其CADR值为270立方米/小时，但是适用面积则为27-40平方米，显然，其下限是按照上海空气净化器行业联盟的标准计算，而上限按照清华大学的标准计算，一个产品的参数参照两个标准，着实让人匪夷所思。

据内部人士透露，猎豹在确定适用面积的时候也很苦恼，国内市场虚标产品太多，如果自己按照国际标准来确定，适用面积则只能有22.95平方米，会很吃亏，为了看上去不输于主流产品又不内心有愧，只能采用这样的双重标准。当然，还有工程师透露，目前猎豹空气净化器仍处于公测阶段，官网的参数只是供参考，不排除后续会继续调整。



那么宣传力度更大的三个爸爸如何呢？

三个爸爸在官网并没有标明适用面积，只是着重突出这款产品具有超高CADR值，这个数值说实话确实不低，达到了550立方米/小时，但是三个爸爸在进一步解释的时候宣称，只需要12分钟，50平米房间完全换气一遍。如果照此计算，三个爸爸空气净化器所适用的房间层高为（12分钟*550立方米/小时）/（60分钟/小时*50平方米）=2.2米，而2.2米实际上是厨房卫生间的层高标准，难道三个爸爸建议用户将净化器放在卫生间使用吗？



另外一款处于众筹阶段的贝昂智能空气净化器也面临同样的问题，这款产品的CADR值为450立方米/小时，标称的适用面积为40-60平方米，但在官方宣传页面同时标明，“450立方米/小时是指每小时可以净化450立方米一次，则40平米的房间就可以净化11次，20平米的房间至少可以净化22次”，实际上如果40平米的房间要在1小时内净化11次，那么房间层高则是450立方米/小时/（11次/小时*40平方米）=1.02米，即便是实验室环境，这也绝对是一个不合格的实验。



此外，空气净化器所谓的CADR值是最大风量情况下的数值，此时风扇转速最高，噪音也最大，一般情况下，在风量达到最大的时候，噪音会在60db甚至70db以上，此时听感会十分吵闹，只适合短时间使用，根本不适合24小时开启，如果在噪音不明显的情况下，风量会小得多，CADR值也就会再打一个折扣。日本品牌巴慕达在推出AirEngine空气净化器的时候，就明确标明了不同风量情况下的洁净空气输出量，这是很负责任的做法，抛开民族情感不谈，这确实是值得国内空气净化器品牌学习的。

很显然的是，无论是猎豹还是三个爸爸，在CADR值和适用面积这个问题上宣传都存在水分，虽然名义上是按照“互联网的方法”做空气净化器，但实际上并没有摒除空气净化器行业的陋习，并且投身其中乐此不疲，在这种情况，不把空气净化器行业搞得更乱已经是万幸了，更何谈颠覆呢？

总结

虽然我对猎豹以及三个爸爸在CADR值和适用面积问题持质疑态度，但是我丝毫不否认这两个品牌对产品品质的追求，在没有实际使用之前，仅从功能特性以及配件选择上来看，售价998元的猎豹空气净化器已经高出同价位产品很多，而售价4999元的三个爸爸空气净化器也着实比不少同价位的产品更适合儿童使用。

说到底，互联网思维也好，其他方法也罢，都救不了空气净化器，在国标缺乏的情况下，努力提高自身品质才是根本，如果猎豹能够在大风量和低噪音中寻求到一个更好的平衡点，就不需要为采用上海空气净化器行业联盟标准还是清华大学标准而苦恼了，三个爸爸也不用在一本正经采用国际标准的背后，玩将住宅层高限定为2.2米的把戏了。

互联网的方法应该是更贴近用户更关注用户更以用户为主导的方法，而不是单纯的“不服跑个分”、“双倍性能一半价格”以及超低价、卖期货，希望互联网企业能成为给空气净化器行业的鲶鱼，而不是更大的负能量。