1个回复

[游戏资讯]谁站在最高点？聊聊游戏中的“政治正确”

楼层直达

花开那年丶

ZxID：20774595

等级: 版主

๓ 校园青春欢迎你๓

举报只看楼主使用道具楼主发表于: 2018-05-10 0

很少有游戏会因为它所表达的价值观而受到非议，但《冰汽时代》是个例外。
自游戏发售以来，玩家圈就对《冰汽时代》所透露出的“白左”思想争议不断。特别是当玩家辛辛苦苦抓革命，促生产，带领末日求生的人们度过暴风雪，却得到制作组一个“秩序遭到滥用，城市没有消亡，但这一切值得吗？”的评价的时候。

一款优秀的生存类游戏
《冰汽时代》的游戏背景大约是第二次工业革命完成后，全球出现大规模的气温下降，玩家扮演的领导者必须带领人民在冰天雪地中采集资源，想办法存活下来。作为芬兰著名游戏工作室 11bit Studio 的第二款作品，《冰汽时代》在发售之前就备受期待。特别是《这是我的战争》珠玉在前，玩家有理由相信《冰汽时代》能像它的前辈一样、在游戏的同时能给以玩家深刻的思考。
游戏发售三天便狂销25万，IGN评分9.0，steam也获得了85%特别好评，市场和玩家的反馈证明了游戏的质量。《冰汽时代》画面独特，设定新颖，低沉的交响与漫天飞雪一道把玩家带入了寒霜朋克的世界。对于游戏质量的抱怨也主要是流程略短，教程不友好等方面。
但作为一款独立游戏，《冰汽时代》其实已足够优秀。

制作方的陷阱
国内玩家对游戏不满主要集中在制作组的道德审判上，即使玩家度过了最后的暴风雪，如果选择了激进的法典（政策），仍会受到开发组的诘问：“但这一切值得吗？”
哪怕你救了再多的人，他们都吃饱穿暖不干活，喝着啤酒唱着歌，只要开发商认为你的专制或宗教政策“越了界”，你就不得不接受这种评价。
同样是探究人性的游戏，《这是我的战争》、《旁观者（Beholder）》、《请出示证件(Papers, Please)》等做的都要比《冰汽时代》高明。不管是《这是我的战争》里的掠夺还是《旁观者》里的告密，玩家受到的游戏反馈都是真实且合乎逻辑的，我们接受了开发商的道德判断并反思自己的真实人生，但这次，11bit Studio 栽了跟头，起码在中国玩家这里是这样。

文创资讯认为，这次“越界”的不是玩家，而是游戏设计师。
游戏与拍电影不同，游戏的表达是完全主观的，一花一木都是设计而成（与之相对电影镜头拍到的物体不都是导演想表达的），为了让玩家有掌控游戏的感觉，越来越多的开发商会制作开放世界和沙盒游戏，把选择权交给玩家。
选择权在玩家手里，但结果判断其实还在制作方的手中。有的判断权重较弱，比如一些模拟经营游戏，你爱种萝卜就去种萝卜，爱钓鱼就去钓鱼。有的权重很强，比如很多Galgame关键剧情的选择直接影响游戏的结局。
权重的判断基于游戏与玩家间的默契。就《冰汽时代》这种策略游戏而言玩家肯定以安全度过暴风雪为基本目标，那么如何调度资源活下去就是主要策略，怎样调整法典让人活的更好是次要策略。结果当玩家带领难民安全过关，却发现玩家本以为的次要策略其实是制作方的陷阱，只要你选择了制作方认为不好的法典（哪怕在某些情况下可以是通关的必要条件），就会被打上“越界”的标签，还反问你值不值得。
无怪乎国内的玩家们在结束后也发出了和下图steam玩家lolicon一样的评价。

谁站在了道德的制高点？
制作组抢占了道德的高地明显是有所指的，但恕文创资讯直言这个道德困境是在是太浅了，以至于引发的思想反馈完全缺乏深度。
不管是电车难题、洞穴奇案，还是丘吉尔对考文垂的舍弃，我们已经在虚拟或现实之中领教了无数个复杂的伦理难题，从康德到边沁、哲学家们不断探究着道德判断的基准，叩问人性的本质，其中的复杂可不是制作组的一句值不值得可以决定的。