德克萨斯大学:给我更多反馈:在学生论文中标注论点说服力和相关属性

社区服务
高级搜索
猴岛论坛电脑百科德克萨斯大学:给我更多反馈:在学生论文中标注论点说服力和相关属性
发帖 回复
正序阅读 最近浏览的帖子最近浏览的版块
0个回复

[网络资讯]德克萨斯大学:给我更多反馈:在学生论文中标注论点说服力和相关属性

楼层直达
卖外挂死全家

ZxID:38322667

等级: 元老
遇到外挂直接举报,封杀外挂作者

举报 只看楼主 使用道具 楼主   发表于: 2019-01-14 0
德克萨斯大学:给我更多反馈:在学生论文中标注论点说服力和相关属性
            你和“懂AI”之间,只差了一篇论文
很多读者给芯君后台留言,说看多了相对简单的AI科普和AI方法论,想看点有深度、有厚度、有眼界……以及重口味的专业论文。
为此,在多位AI领域的专家学者的帮助下,我们解读翻译了一组顶会论文。每一篇论文翻译校对完成,芯君和编辑部的老师们都会一起笑到崩溃,当然有的论文我们看得抱头痛哭。
同学们现在看不看得懂没关系,但芯君敢保证,你终有一天会因此爱上一个AI的新世界。
读芯术读者论文交流群,请加小编微信号:zhizhizhuji。等你。
这是读芯术解读的第101篇论文
ACL 2018 Long Papers
给我更多反馈:在学生论文中标注论点说服力和相关属性
Give Me More Feedback: Annotating Argument Persuasiveness and Related Attributes in Student Essays
德克萨斯大学
University of Texas
本文是德克萨斯大学发表于 ACL 2018 的工作。本文针对自动化论文评分问题,提出一个论文说服力标注语料库,该语料库标注了论点成分、论点说服力得分及影响论点说服力的论点成分的属性,进一步促进了关于论点说服力的新计算模型的开发,同时这些计算模型还可以为学生提供有用的反馈,解释他们的论点为何(不)具有说服力,以及它们的说服力如何。

2 数据
我们选择标注的语料库由102篇随机选取自《论点标注论文语料库》的论文组成。这篇论文集取自essayforum(www.essayforum.com),这个网站为希望提高写作能力以便考试的学生提供反馈。每一篇文章都是根据一个主题写的:“should high school make music lessons compulsory?”,并且已经被Stab和Gurevych用论点树标注了。因此,我们不是从头开始标注所有内容,而是在本文集合中已经标注的论点树中标注每个论点的说服力得分,以及潜在影响说服力的属性。
每个论点树由对应于论点分量的三种树节点组成。三种带标注的论点成分类型包括:MajorClaim,它表达作者对论文主题的立场;Claims,它是有争议的陈述,没有额外的支持,读者不应该接受;Premises,这是作者给出的理由,说服读者了解另一个论点成分声明的真实性。两种关系类型包括:Support(表示一个论点支持另一个)和Attack(表示一个论点攻击另一个)。
每个论点树都有三到四个级别。根是主要的claim。第二级中的每个节点是支持或攻击其父级结点(即,major claim)。第三级的每个节点是支持或攻击其父结点(即,索赔)的Premises。有一个可选的第四级,由对应于Premises的节点组成。这些Premises中的每一个都支持或攻击它的(Premises)父结点。Stab和Gurevych展示了这些标注间的高度一致性:对于major claims、claims和Premises的标注,Krippendorff的α值分别是0.77、0.70和0.76,对于支持和攻击关系的标注,α值均为0.81。
注意,Stab和Gurevych根据它们在论点树中的位置而不是它们的语义来确定Premises和Claims。由于难以将意见视为不可协商的证据单位,我们将所有主观Premises转换为claims,以证明它们是主观的,需要支持。在这个过程的最后,由于一些被观点Premises支持的Premises,一些文章包含违反Stab和Gurevych方案的论点树,现在这些Premises被转换为claims。虽然理想的论点不应该违反规范结构,但试图提高其说服性写作技能的学生可能不理解这一点,并错误地用自己的观点支持论证。
该语料库的统计数据如下表所示。近年来,它在论点挖掘研究中的广泛应用,加上它可靠的标注论元树,使它成为我们开展标注任务的理想语料库。

3 标注
既然说服力是在一个论点上定义的,为了标注说服力,我们需要精确地定义一个论点是什么。我们将一个论点定义为由一组证据支持或攻击的结论。给定论点树,非叶节点可以被解释为其子节点支持或攻击的“结论”,因此可以被解释为结论的“证据”。相反,叶节点可以解释为不支持的结论。因此,一个论点由一个论点树中的一个节点和它所有子节点(如果有的话)组成。
标注机制:我们标注的目标是给每个论点的说服力打分(参见下表,关于说服力的评分规则),并用一组可能影响论点说服力的预定义属性对其每个组件进行标注。

每个组件类型(MajorClaim,Claim,Premise)具有不同的属性集。所有组件类型共有三个属性:Eloquence, Specificity, 和Evidence。Eloquence表示作者用语言表达思想的能力的高低,类似于清晰和流畅。Specificity是指陈述范围的聚焦性。特定的陈述更可信,因为它们展示了作者对主题的自信和知识深度。论点主张(major claims和claims)不需要自己可信,因为这是支持证据的工作。Evidence评分描述支持组件如何支持父组件。下列各表分别示出了Eloquence, Evidence, Claim/MajorClaim Specificity, Premise Specificity, Relevance和Strength的描述。



标注一致性:我们使用Krippendorff的α来衡量标注的一致性。结果如下表所示。

下表展示了在两个评估度量的五重交叉验证结果,PC和ME(系统预测和黄金得分之间的平均绝对距离)。由于PC是相关性度量,更高的相关性意味着更好的性能。相比之下,ME是一个错误度量,所以较低的分数意味着更好的性能。正如我们所看到的,大的PC值和相对低的ME值提表明当结合使用这些属性时,能够很大程度上解释论点的说服力。
600 属性值见下表。 600 留言 点赞 发个朋友圈 我们一起分享AI学习与发展的干货
« 返回列表
发帖 回复