程高本对脂评本的文字作了大量的删改，其中有一类属于删繁就减，看似文字更为简洁通俗，实则反失其晓畅典雅之文气与内蕴意脉，神韵尽失，味同嚼蜡。而这种不得其文心的肆意删改，在小说第一回一开端便张扬尽显。
1、删“因”弱化因果关系
脂本：作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去
程本：作者自云：曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去
程本删掉“因”字，行文显得突兀。因为“因”字前承“作者自云”而来，更与后句“故”字相呼应，构成开端三句之间互为因果关系的语段。而少一“因”字，既与“作者自云”了断气脉，又弱化了作者彰显“故将真事隐去”的创作意图，更弱化了《红楼梦》故事源自“一番梦幻之后”的浪漫叙事风格，有“故”无“因”，语感梗阻，意脉不畅。
2、“梦幻识通灵”不宜“云云”
甲戌本：故曰甄士隐梦幻识通灵
诸本：故曰甄士隐云云
甲戌本以“故曰”引出第一回标题“甄士隐梦幻识通灵”，是点题之笔，而诸本将“梦幻识通灵”简化成了“云云”，似乎刻意避免与标题重复，却让人顿生不知所云之感。看不出删这五字有何必要，看不出点题有什么不好，而且这个“云云”又是前面“作者自云”的内容。“云”是“说”，而说的内容，本应具体化，却以“云云”省略，真是云来云去，不知所云。“自云”因“云云”而相当于“未云”，因此“甄士隐梦幻识通灵”作为“自云”的具体内容与点题之笔，实在省略不得。
3、删“于、何、曾、哉”文气不畅
甲戌本：觉其行止见识，皆出于我之上，何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗？
庚辰本：觉其行止见识，皆出于我之上，何我堂堂须眉，诚不若彼裙钗哉？
程本：觉其行止见识，皆出我之上，我堂堂须眉，诚不若彼裙钗！
三版本对比，后两种都较之甲戌本有所修改，但改之似无必要，而且于语意与文气上，也有损而无益。
庚辰本与甲戌本相比，“何堂堂之须眉”变成“何我堂堂须眉”，加一“我”而少一“之”，看似突出了“我”，但前句已有“我”字，此处承前省略，更为简洁。而省掉的“之”字，起到的是强调突显“须眉”的作用，读来节奏感强劲而铿锵有力，也是省不得的。
庚辰本又将甲戌本“诚不若彼一干裙钗”改为“诚不若彼裙钗哉”，删去“一干”而加句末加“哉”，也似不妥。“一干”强调数量之多，呼应前面“所有之女子”，干脆直截，感叹自在其中。庚辰本删去“一干”，弱化了“觉其行止见识，皆出于我之上我”的自省自责的自我否定的彻底，“哉”则成了画蛇添足。
程本删较之于甲戌本，“皆出于我之上”删掉“于”字，而“于”作为介词“在”，从语义与语感上强调了所有女子都“在”我之上，无一例外，少“于”，强化的力度大为减弱。
程本将“何堂堂之须眉”改为“我堂堂须眉”，“何”是反躬自问，强化了反省自责之意，作为“堂堂须眉”的大男子，为什么不如所有这些女子？删“何”，反诘问句成了一般的叙述句，失去了深深自责的感喟，失之于平淡无奇。而“之”起到强化语意与语感节奏作用，删除后，读来少了力度。
程本“诚不若彼裙钗”一句，比甲戌本少了“一干”，比庚辰本少了“哉”，而这两处被删之词，都是起到全句强调语气与语感之用作，程本全删，既少了对“一干”与句首“皆”字的呼应，弱化了对当年所有女子对比的强调作用，又弱化了感叹词“哉”作为三句之末加重其不同于世俗的惊世骇俗的女子观的作用。两者至少应该存一，方不至于损害原句的思辩力量。因此程本之改，皆逊色甲戌、庚辰本多也。
甲戌本“于、何、之、一干“四个副词一以贯之，互为关联，层层递进，步步强化，鲜明有力表现出作者对男权社会的不满与批判，对女子们行止见识的肯定与赞美，是他的人生与写作态度的集中体现，气势如虹，咄咄逼人，锋芒皆露，是呐喊，是呼吁，是棒喝，是警钟轰鸣。程本的任意删改，看似简洁与通俗，但却不仅伤及皮毛，更伤其伤筋骨。正是不懂作者文心所致也。
