1个回复

[经典转帖]观宋填词125| 王国维根据杨万里一首词，证明戏曲起源于宋

楼层直达

花开那年丶

ZxID：20774595

等级: 版主

๓ 校园青春欢迎你๓

举报只看楼主使用道具楼主发表于: 2020-05-03 0

前言
南宋有四大中兴诗人：杨万里、陆游、尤袤、范成大，陆游曾经在诗中评价杨万里：

文章有定价，议论有至公，我不如诚斋，此评天下同。《谢王子林判院惠诗编》

杨万里（1127年－1206年），字廷秀，号诚斋。宋光宗曾赐书“诚斋”二字，故时人称其为“诚斋先生”。
作为南宋一代诗宗，据说杨万里作诗两万多首，传世的也有四千多首。但是他的词传世极少，如果不算以绝句形式的《竹枝词/歌》外，可能只有不到八首词。
这其中有一首罕见的大曲，在《钦定词谱》中没有被收录。

一、杨万里这首词元人套数杂剧之祖
在《全宋词》中，录有杨万里一首词叫做《归去来辞引》，这首词引起了王国维的注意：

今以曾、董大曲与真戏曲相比较，则舞大曲时之动作皆有定制。未必与所演之人物所要之动作相适合。（注：曾、董大曲，指曾布的《水调歌头咏冯燕》，董颖咏西子事的《道宫薄媚》，都是一组曲子组成套词）。

其词亦系旁观者之言，而非所演之人物之言。故其去真戏曲尚远也。至由叙事体而变为代言体，由应节之舞蹈而变为自由之动作，北宋杂剧已进步至否，今阙无考。

以后杨诚斋之《归去来辞引》【诚斋集卷九十七】，其为大曲，抑自度腔，均不可知。然已纯用代言体兹录于左。

王国维说，杨诚斋的《归去来辞引》，有可能是他自己的“自度腔”，即自己作词作曲。这首词的特点是“代言体”，而不是“叙事体”。其词如下:

侬家贫甚诉长饥,幼稚满庭闱。正坐瓶无储粟，漫求为吏东西，偶然彭泽近邻圻。公秫滑流匙，葛巾劝我求为酒，黄菊怨、冷落东篱。五斗折腰，谁能许事，归去来兮。老圃半榛茨，山田欲蒺藜。念心为形役又奚悲，独惆怅前迷。不谏后方追。觉今来是了，觉昨来非。

扁舟轻扬破朝霏。风细漫吹衣。试问征夫前路，晨光小，恨熹微。乃瞻衡宇载奔弛。迎候满荆扉。已荒三径存松菊，喜诸幼、入室相携。有酒盈尊，引觞自酌，庭树遣颜怡。容膝易安栖。南窗寄傲睨。更小园日涉趣尤奇。尽虽设柴门，长是闭斜晖。纵遐观矫首，短策扶持。

浮云出岫岂心思。鸟倦亦归飞。翳翳流光将入，孤松抚处凄其。息交绝友堑山溪。世与我相违。驾言复出何求者，旷千载、今欲从谁。亲戚笑谈，琴书觞咏，莫遣俗人知。邂逅又春熙。农人欲载菑。告西畴有事要耘耔。容老子舟车，取意任委蛇。历崎岖窈窕，丘壑随宜。

欣欣花木向荣滋。泉水始流澌。万物得时如许，此生休笑吾衰。寓形宇内几何时。岂问去留为。委心任运无多虑，顾皇皇、将欲何之。大化中间，乘流归尽，喜惧莫随伊。富贵本危机。云乡不可期。趁良辰、孤往恣游嬉。独临水登山，舒啸更哦诗。除乐天知命，了复奚疑。

王国维说，这首词分了四个部分，是一套大曲，整首词用了一个韵部（没有换韵）。不同于苏轼的代言体《归去来辞》，杨万里的这首词用几首曲给同一个角色使用，这是杨万里的首创。

此曲不着何调，前后凡四调，毎调三迭，而十二迭通用一韵。其体于大曲为近。虽前此为东坡哨遍隐括《归去来辞》者，亦用代言体。然以数曲代一人之言，实自此始。要之，曾、董大曲开董解元之先。此曲则为元人套数杂剧之祖。故戏曲之不始于金元，而于有宋一代中之变化者，则余所能信也。

因此，王国维认为，杨万里的《归去来辞引》是元朝人的“套数杂剧”之祖。而且，王国维因此判断，戏曲不是起源于金、元，而是起源于宋。

二、脍炙人口的咏月词
杨万里的《归去来辞引》只能引起王国维这类老夫子的兴趣，对于普通的读者来说，杨万里最受欢迎的词，是这首《好事近》：

月未到诚斋，先到万花川谷。不是诚斋无月，隔一林修竹。

如今才是十三夜，月色已如玉。未是秋光奇绝，看十五十六。

杨万里曾经写过一首绝句《万花川谷》，诗云：

无数花枝略说些，万花两字即非夸。东山西畔南溪北，更没溪山只有花。

词中的“万花川谷”并不远，和杨万里的“诚斋”仅仅隔了一个小竹林而已。
整首词的意思很简单。月亮照到了万花川谷，却没有照到我的书房，不是我的书房有什么问题，而是竹林挡住了月亮。今天才是阴历十三，月色已经美如明玉，等到了十五十六，不知道美丽成什么样子。
好事近一般都押入声韵，类似于短促的去声，大家可以试一试，读起来别有趣味。