忠告：从《色•戒》到范美忠，学会对话与交流
刘松萝

去年，2007年遇到不少失望的事情。我突然意识到，不仅社会存在问题，批评者自身也有不少弱点。很多过去讲得头头是道的人，其实是不足为训的。在这里，我想提出一些忠告。

1.
去年，李安的影片《色•戒》上演了。《色•戒》一出，马上就引起了知识界的关注。龙应台和梁文道的评论，让公众注意到了汉奸问题。随着议论的深入，论者纷纷认为不少汉奸被冤枉了。最后，权威的说法就是《色•戒》告诉我们汉奸的人性和抗日英雄的冷血。我想，虽然天底下的事情不是非黑即白，颠倒黑白毕竟不是那么容易的。

随后，左派和一些民间人士对《色•戒》提出了质疑。应该说，有些左派的态度还是温和的。比如，黄纪苏不主张禁止《色•戒》，只是认为：“现在的问题不是让不让这部片子上演，而是让不让批评的声音存在。现实中对《色•戒》的反应本有两种对立的观点（可以证诸网络），但反映在纸媒体上却是一边倒的叫好，这既不民主，也不自由。”

还有，孔庆东是一个不怎么受欢迎的人，发表的观点也经常荒谬。但是在这一次，他的看法不仅温和而持中，而且很重视文学艺术的价值。他说，张爱玲的《色，戒》是一个主题先行的作品。闲言算不上左派，他的看法我很赞成：《色•戒》本身不值得评论，只评论对《色•戒》的评论。

面对社会上批评《色•戒》的声音，有些自由派人士认为，这是把电影政治化了。这样说话是一种没有原则，没有责任感的表现。经常发生这样的事情：一些明星被视为精神上的向导，而他们一旦露出了粗浅的一面，又会有人说他们的作用是娱乐。就《色•戒》政治化来说，首先政治化的恰恰不是左派。有人对一部电影做出了无节制的推演，从汉奸很冤枉推演出做汉奸合理，进而又推演出汪精卫很伟大。

事实上，想把汪精卫的案子翻过来真的是有难度的。其实，汪精卫已经成为历史人物，与你我都没有直接的关系。鲁迅在《好东西歌》中就说：“文的笑道岳飞假，武的却云秦桧奸。”奇怪的是，过去有把别人说成汪精卫的，还没有见过有人主动与汪精卫拉关系。

主张言论自由，主张为汪精卫翻案的自由没有错。但是，必须注意以下三个问题。

第一，汪精卫的问题已经有定论，为他辩护，为他减罪尚可，翻案就有些矫情了。第二，汪精卫的问题不解决，并不影响很多人喜爱的自由，不要本末倒置。第三，不论我们怎样努力，说服大众汉奸有汉奸的道理是不可能的。汉奸的帽子，躲都来不及呢。网友“我自己”就在跟帖中说，某某扔过来汉奸的帽子，你还把它戴在头上，还戴得有形有款……

2.
《色•戒》问题说明，在局部范围里自由派已经掌握了话语权。在这种情况下，有人还认为自己在反对压制，因此对不同意见反应激烈。对此，王小东这样说：“这一切，都和宽容不宽容，言论自由之类的事情没有关系。我们根本就没有不宽容别人的权力。恰恰是别人不宽容我们，是我们的声音在媒体上得不到表达。”

关于《色•戒》艺术品评价问题，好评居多。由于有不少值得尊敬的人也在赞扬，不好说他们是在追星。不过，孔庆东一改往日政治挂帅的习惯，这一次很像文学研究者。他说：

很遗憾，我本来想赶个时髦，看看这部电影，可是刚要看的时候，就先看到了关于这部影片的各种评论，赞扬一方的言辞大多是“愚昧人性论”的老调子，无非是革命者放弃革命了才叫高尚的人性，否则就是没有人性。令人看了这些赞扬就对这部电影大倒胃口，可以说，那些肉麻的赞扬等于是在辱骂李安先生，我不相信李安是那么个水平。而批评一方的言辞又太尖锐，令人估计到影片即使没有那么坏，但肯定存在某些令人反感之处，我又不是专业研究当代电影的，何必受那份罪，所以就兴趣大减，不急着看了。

闲言说：“没看《色•戒》。实际情况是，看了大约5分钟，实在看不下去。所以，我不是评论《色•戒》一剧的合适人选。但看过一些评论，可以对此说说。”同闲言一样，我也是因为要写评论才勉强看完的。

敢于写评论的人，都是有见解的，所以过多辩论无益。不过还是想问一下，影片中王佳芝给易先生唱《天涯歌女》的那一段，难道不生硬吗，不肉麻吗？写评论的人，不能失去正常的感受。

初步的感受是，支持《色•戒》的人有些政治挂帅，有些牵强附会，再加上有些霸道。有些反对者也许是由于暂时处于弱势，在辩论中反而比较讲道理，反而就事论事。

本来不想做什么评论，无奈《色•戒》变成了鉴别自由的试金石，还是忍不住写了几篇。其中有：《关于《色•戒》，汉奸问题是值得辩论的》，《《色•戒》与自由主义——致友人》，《借《色•戒》之机，算一算公平竞争的帐》和《《色•戒》、宏大叙事与套话》。