侈品牌是否受制于遗产，从而令新品牌难于在市场上脱颖而出？我们如何复活历史？

AlberElbaz和SuzyMenkes在伦敦华山论剑

十一月中在伦敦举办的最近一届《国际先驱论坛报》奢侈论坛上，讨论的主题是奢侈遗产：这是一个可以从多方面讨论的广泛主题。在这两天集思会上，两大问题引人注目：奢侈品牌是否受制于遗产，从而令新品牌难于在市场上脱颖而出？我们如何复活历史？主办方《国际先驱论坛报》时尚主编SuzyMenkes表示，“全球奢侈品行业看似都建立在历史之上。我已经不记得今年参加过的周年庆典次数了。Zegna 100周年，古琦90周年，Cavalli 40周年，TommyHilfiger 25周年，LaneCrawford160周年…….但问题仍然是如何尊重历史价值”。
在她看来，遗产的定义是多种因素的组合：创始家族的历史，独特技巧和工艺，以及更为抽象的品牌精神。Paul Smith强调，“拥有悠久历史并不并不意味着品牌身份仍然存在” 。 身兼香奈儿，芬迪以及自己同名品牌艺术总监的Karl Lagerfeld认为，“只有身份存活，时装公司才会存在”。对他而言，在上个世纪50年代末期只有两个选择：巴黎世家和香奈儿。但香奈儿错在没有紧跟全新迷你裙和牛仔时尚。他和他的同事考虑的问题就是如何在汲取历史因素的同时又能令品牌名字历久弥新？

ChristopherBailey告诉我们，巴宝莉一直让每一代都影响着品牌和它的前途。这位年轻设计师表示当他在公司档案中看到品牌以往风格的多样性时是何等惊奇。关键在于维持时装公司的价值，并将它们转变成我们的现代数码世界。巴宝莉推出的Burberry Bespoke方案就是其中一个实例，消费者可自行定制风衣设计。AlberElbaz表示，“我的工作在于理解历史和为女性设计时装”。他担心如果传统变成一个没有表达全新构思自由的秘方，那旧有档案和形式就有可能妨碍创意。

Paul Smith

Chloe前任CEO RalphToledano提出一个问题，“Jill Sander，Missoni，Versace，Chanel……都创造了历史。我们都是人类。问题在于知道：当设计师离开时装公司时，还有什么东西留下？”，“有时设计师反而乐见品牌DNA缺陷，表示他们愿意为此引入全新元素。但长期而言，这对公司来说是令人担忧的”。
参加论坛的与会者大多数都同意，一个奢侈品牌必须永远不能离开三大基础：品牌DNA（身份），紧贴（现在）和超越永恒。