“发情期”是特指动物在特定的时间内渴望交配的专用名词，人类不存在发情期。人成熟以后，什么时候都可以“发情”，什么时候也可以“不发情”。
人类为什么没有发情期呢？这是至今连生物学家都没有搞清楚的“高科技”难题。
那天下午，去一家书店，上到二楼，冷不丁地撞见一个讲座。细看招牌，才知主讲人兴致勃勃地讲的是“食·性·合作”专题，一行小字注明了此专题属于“人类与动物行为的对比”。听了半天，我才明白，所讲的无外乎打猎呀、分享食物呀、性垄断呀、利己利他呀，等等，特别强调了动物有发情期，并存在性垄断现象。
海豚是智商非常高的动物，发情期来临时，一只雄海豚知道与另一只雄海豚合作，逼迫雌海豚“就范”，这是“合作”，是“互惠利他”的典范。强壮的雄狮子称王，霸占着周围所有的雌狮子，其他雄狮子只能靠边站，眼睁睁地看着它独自享乐。这就是性垄断。
既然是人类与动物的行为对比，话题当然要涉及人类。不过，主讲人回避了人类的性垄断现象，认为武器的最初发明铲除了性垄断、促进了人类平等，并强调说明，人类没有发情期，这个问题不仅二百多年前的达尔文没有搞明白为什么，今天的生物学家们都没搞明白为什么。
其实，这是自相矛盾的论点。既然认为人类没有性垄断行为，为什么又说“武器的最初发明铲除了性垄断”呢？
我还产生了另外一个疑问：封建社会的皇帝除有皇后外，号称有三宫六院七十二傧妃，后宫里没有男人，如果硬说有男人，那也是不完整的男人。那种现象算不算性垄断呢？如果算，为什么在人类进入文明社会几千年、且武器也有了较大发展后，那种现象还会产生呢？
我在场外提出了这个问题。主讲人愣了一下，随即说它是普遍现象中的极个别反例，不能说明什么问题，结论仍是：人类不存在性垄断行为。
而一个自称来自苏州大学的社会学教师的提问，则让在场的所有人都捧腹大笑。他说：“为什么人类没有发情期呢？人类若有发情期，当发情期来临时施以控制，某些当官的不就不能去嫖娼了，社会空气不就干净多了吗？”
笑过之后，便想，这确是个好设想，如果要评“金点子”、献计献策的话，这个设想无疑会脱颖而出。而细细探究起来，就会发现它的不可行：即便人类有发情期，也做不到那个教师所说的。词典上对“发情”的解释是：“雌性的高等动物卵子成熟前后，生理上要求交配。”也就是说，发情特指雌性，纵然两只雄海豚不“合作”逼迫雌海豚“就范”，雌海豚也会“热情”地找上门来。倘适用于人类，即使控制，也只能控制女性。退一步说，就算男性也有发情期，那也天天都会“发情”，跟没有发情期的“发情”无甚两样，又该如何控制呢？
看来，解决人类发情期问题，还真是个复杂的高科技难题。
