今天上午9点半，杭州市西湖区劳动人民人事争议仲裁委员会就李昕对浙江女篮提前解约的申请开庭仲裁。双方在庭上就罢训、未能夺冠以及训练中打骂队员等情况进行辩论，最终双方均表示愿意接受调解。

在庭上，双方各自进行了陈述，针对李昕的申诉，俱乐部方面表示，最初对李昕实施转岗而非解聘，但因其违反劳动纪律，随后做出了解聘决定，李昕*****方指出，合同中明确注明为三年全额保障合同，整份合同中，并没有注明俱乐部可以提前终止的条款。

讨论罢训事件的责任和影响时，李昕*****人出示了补充举证，李昕方面认为对罢训事件并无责任，而且在这一事件发生后，俱乐部也一度发布公告，表示李昕无过错。但俱乐部方面的陈述则认为，罢训事件对球队成绩产生了影响，当时之所以发布公告，是为了保证联赛顺利进行，所以内容有所不实。

在辩论李昕未向俱乐部请假私自离队，从而违反劳动纪律的问题时，李昕方面也出示了当时向总经理但琪请假赴美培训的微信证据，而俱乐部方面则认为微信证据真实性存疑，并且请假形式也属于非正式请假范畴。

双方随后还举证了女篮上赛季没有夺冠的原因，李昕方面罗列了一些媒体分析，认为女篮未能夺冠原因很多。而俱乐部方面则认为李昕引发的罢训事件对球员产生了极大的影响，加之在比赛当中战术失误，直接导致球队未能夺冠。

稠州女篮球员随后出庭作证李昕在训练中有打骂球员的情况。俱乐部球员裴悦陈述，李昕因其表现不佳，对她以及其他球员打过耳光，执教过于严格。而李昕方面则认为该球员只是身为陪练，并没有参加联赛，并且李昕对待工作一向认真负责，所谓的过于严格并未明确界定。

随后，稠州银行女篮一队球员张王来也作证表示李昕在联赛期间有过一次打人的情况，平时有大力拍头，甚至踢屁股的现象。李昕方面予以反驳，认为张王来目前身份敏感，仍为稠州银行女篮球员，并且在之前，张王来一直没有反映过被打问题，其证词存有疑问。

针对劳资双方合同内容所出现的分歧，李昕方面认为夺冠并非衡量其能否胜任工作的标准，且当时所签合同为保障合同，按照规定，俱乐部无权对其实施解聘或调岗降低待遇。俱乐部表示，解聘并非以夺冠为唯一参考标准，而是综合考量后做出的决定。

针对俱乐部的证词，李昕*****人认为，解聘合同的原因已经明确为成绩未达到俱乐部要求，与罢训、打人以及私自离队等事件无关，况且，证人证词收集都发生在争议产生之后。同时，李昕方面所举证机票能够证明其并非旷工，而应该以请假论断。

最终仲裁进行总结阶段，在李昕和稠州俱乐部的委托人举证和总结完毕后，双方也都表示，愿望接受调解。