谢谢大家关心！“竟有如此老师，雷死人了！”之后续
大家好!我就是那发帖子的家长，没想到帖子发出后引来众多网友的关心厚爱，因发帖后引来众多媒体要求采访，也因为有众多网友的回复跟帖，其中亦有众多争议，亦有些误会。为了给大家的关心一个交代，明确一些事情，以正视听，特在此作一回复:
一，我发帖子的初衷并不是想曝光当事学校和老师，把他们拉出来给网友们千夫所指，以泄公愤。也并非炒作新闻，想出名。而是以一个劫后余生灾区家长的身份，在亲眼目睹灾区师生的惨重伤亡后，在省城的学校老师竟然教出3+7到底等于几的争议后，对身负重任，悲壮的中国教育所作的一些深思，一些感慨；中国教育，民族大业。历经百难沧桑，现存活于世的各位劫后余生后，当倍加感恩惜福，发奋图强，深思自省：想当年周总理在少年时发出“为中华崛起而读书！”的大志，而现在的我们，读书是为了什么？教育是为了什么？学校的责任是什么？家长的责任是什么？进而社会的责任又是什么？难道就是为了简单的“扫盲，普九”？升学，考研，找工作？或是在重建学校时实实在在地修个抗10级地震的“碉堡”式学校？我想，只有在我们重新省视，清晰了以上的几点问题后，灾区的老师，学生，花朵们才不至于白死，中国以后才不会再出现不抗震的学校，当然，象帖子中3+7到底等于几的问题才会没有了争议，类似的事件才不会再次发生！看了大家的回复及跟帖，大部分都是在公愤，漫骂。虽是正义之心，鞭策之言，但使我大受震惊，事情的发展完全在我意料之外，也不是我的初衷，看来是跑题了。这也不怪大家，全是我当初发帖时文字欠谨密，误导了大家！在此希望大家不要再只是愤愤不平，透过现象看本质，都冷静地深思一下吧！
二，之所以我不曝光当事学校和老师，并不是我怕打击报复，害了孩子。或如某些好事君子所言是“哗众，造假”。发此帖我没想要见诸报端,也没有一分酬劳,即使后面媒体找来也没说会给我发报料费的.而是在我发帖之前，此事也已解决，了结。我不想再节外生枝，给社会添乱。进而给学校和老师的工作造成压力和影响。当时看到孩子的那篇作业后我第二天便直接去找了学校和校长，他们的态度十分诚恳，严肃地对待了此事，对当事老师也作了严肃处理，对自己地工作也作了深刻检讨及改进。校方及老师都对我们作了道歉并保证，补救措施使我们满意，能接受。凡事知错能改，善莫大焉。我也相信学校及老师的解释“发生如此失误，完全是无心的，偶然的”。相信此事件能使学校老师的工作更上一层，更进一步，惠及学子，又何尝不是好事？当然，这里我也有一定责任，需检讨之处，平时工作忙，完全把孩子交给了学校老师，对孩子关心不周，辅导不够，没有多抽时间陪伴孩子，陪伴家人。所以要呼吁大家：教书育人，百年大计，系统工程。这不简单只是哪一方，哪一人的事，学校，家长都应尽心尽责，交流沟通，认真对待。大家平时别只顾工作，工作只是生活的部分但不是全部，特别是为人父母们，不要找种种理由借口把家人，孩子丢在一边，其实，言传身教的父母才是孩子的第一老师，在经过地震灾难的生死别离后当更加珍惜关爱自己的家人和孩子，在短暂的人生中多留下一些温馨时刻，美好记忆。回想在灾难中离我而去的老师，同学，亲人们，悲哀之时常感叹昔日时光是多么快乐，美好，可又多么短暂，后悔没有好好享受，没好好把持.........逝者安息，生者奋发！现在为人父母该做什么，为人师者该从何道？为人子女又该尽何孝？各自审慎一番，如自己都不合格，怎好妄加指责品论别人？
三，此帖发后曾有一小插曲，因我是在腾讯*报料吧里发的帖，原只想在网友间作一笑谈而已，没想要引起骚动，惊动媒体。不料华西报，商报，早报都纷纷主动联系我，想就此事作采访，并称在他们的新闻平台上报的料，为了给大家的关心一个交代，和对事件的真相负责，希望我能接受。但我实在不知媒体的报道动机，亦不知大众舆论的复杂深浅，不敢贸然接受。并把我发帖的初衷和学校老师对此事的态度和处理经过一一告知，希望能经由他们之口转告大家，算是回复。倒是早报的频频和我联系，经不住他们诚恳游说，只好接受了早报的采访要求，但我有言在先，接受采访的前提条件是不要追查学校老师，更不要去找学校老师。这是我的要求，也是我要的承诺，我在采访中肯定把事情详细说明，并对事件的真实性负法律责任，并可提供我孩子的作业本原件和本人身份证为实。在得到了早报对我的要求作确认肯定后才相约见面详谈。并在和早报记者的见面采访中再三强调我的要求和原则，也详细告知了我的发帖初衷和事件处理的经过。还在迟些时候派摄影记者来把我孩子的作业本拍照留影。在采访中那位记者也尽力的游说我还是想采访学校老师，并口口保证是帮我，不会曝学校光，只做正面报道，不会节外生枝。看他那样诚恳，我也作了些让步，表示如要执意采访学校方面，我需要和学校作沟通，得到学校同意后可带他去采访，因我发帖之前事情已解决处理，我们也接受了，并且我并未告知学校此事会发到网上的，还引来媒体采访。既然采访关系到我们当事双方，肯定我需要时间去和学校方面沟通，解释一下的。答应第二天给答复，但该记者说报社版面都留着呢，第二天就要见报，没有时间，当场就要我给出答复，在我否定拒绝后，记者又说既然我已把学校的态度和处理结果都告知他了，他就只把我原话登出来就行了，不用再找学校方面了，我看他说了这话，又同意了我事前的要求，便相信了他。并且在采访时我看他既没用本子和笔记录，也没拿出录音笔什么的，全是在闲谈中就结束了采访，事后也并未满足他采访学校老师的要求，心想肯定成不了文章，也不会报道，更不会去追查学校了。哪想周一中午就接到那记者打来的电话，说他果真违背承诺去找学校了，通过采访中套出的只言片语信息(我当时没有告诉他明确的学校地址和名称),想当然地从某区教育局入手，把那辖区内的学校一一列出，对号入座。也真辛苦他了，找了一上午，凑巧的还真找到了一家学校的校长和我口中套出的学校校长一个姓，当然，不能再凑巧了，那校长肯定没有承认是他们学校发生的事，因为根本就找错学校了，不知找到哪去了。竟然还在电话中责问我，说是我给提供的学校信息，为什么那校长还不承认？？全然把自己的承诺和我的要求抛到脑后去了。诚然，对公众负责，探询事件真相是新闻工作者的职业要求和道德，但不知算不算要尊重当事人的意愿，要遵守达成的承诺？？？只想一味地采新闻，满足所谓的公众欲望，完成工作交差，忽悠了我也忽悠了他自己，闪着腰了，怪谁呢？？想着网络的力量是强大的,能让沸沸扬扬的"躲猫猫事件"大白于天下.也惊呼媒体的力量更强大,更能给公众一个个惊鄂的"真相",著名的吴家芳是情义男是媒体报导的,后来说他是薄情男也是媒体披露的.救人小英雄林浩还是媒体报道的,并得到了中央的肯定表彰,现在置疑他是假救人,假事迹也是媒体报道的,不管是死是活,是白是黑,反正新闻炒出来了,公众的眼球扯到了,当然报纸也卖足了,一切都以"真相"的名义,但公众最终得到了什么真相??如上面那位记者老兄一样,媒体们如此反复,出尔反尔,叫我怎敢和他们打交道,怎敢相信事情会朝好得方向发展?只好敬而远之,逼着躲起猫猫来.也佩服这位老兄的敬业精神和吃苦耐劳的作风哈，这一点肯定还是值得我们大家学习的。更要感谢早报和早报记者的关注和辛劳，没有遂成心愿，还望理解为便！
事情本来很简单的，没有必要弄复杂了，只要一颗感恩惜福之心就是大善了。发文于此，事非曲直，笑骂评说任由网友们小酌明鉴。或行云，或流水......斯人已去,我心常驻.
再次谢谢大家!!!!!
