“执子之手，与子偕老” 其实是两个男人之间的约定？_校园青春

花开那年丶

ZxID：20774595

等级: 版主

๓ 校园青春欢迎你๓

举报只看楼主使用道具楼主发表于: 2018-05-16 0

李大嘴大嘴读史
“执子之手，与子偕老”，这是一句爱情的誓言，承诺爱情的永恒。
不过，出自《诗经》的原文说的未必就是爱情，而是两个男人之间的约定。

来读读原文《诗经·邶风·击鼓》——
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处，爰丧其马。于以求之，于林之下。
死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
战鼓擂响，出征在即，前途险恶，互道珍重。

和谁互道珍重？执的是谁的手？要和谁天荒地老？这些都有说道。
东汉经学泰斗郑玄在解释这首诗的时候，是这样说的：“从军之士与其伍约：死也，生也，相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩，志在相存救也。执其手，与之约，示信也。言俱老者，庶几俱免于难。”
郑玄旗帜鲜明地说这句诗表达的是战友情，也就是男人之间的情谊。
到了魏晋时期，经学大家王肃向郑玄的地位发起挑战，对郑玄进行全方位无死角的批评，其中也提到了《击鼓》这首诗的解释。
王肃认为郑玄在胡说八道。“言国人世家之志，欲相与从生死，契阔勤苦而不相离，相与成男女之数，相扶持俱老。”
出征不是要送别吗？送别的时候和老婆许下美好的祝愿不可以吗？
虽然说王肃的影响力也很大，但作为《诗经》正统注释的《毛诗正义》并没有认可王肃的观点，还是用战友情作为主流的解释。

《毛诗正义》是官方审定的权威教材，如果你参加科举，说这是爱情，好吧，恭喜你，答错了！
到了宋朝，有个大V跳出来力挺王肃，这个大V就是欧阳修。
欧阳修从这首诗的背景出发，深挖《毛序》《毛传》，认为郑玄理解有误。不过，欧阳修的观点也只是观点而已，并没有对郑玄的解释取得压倒性的胜利。
又过了差不多一百年，儒学超级大BOSS朱熹在他的《诗集传》中一锤定音：别争了，这句诗说的是男女之间的爱情！
《诗集传》作为元明清八百年《诗经》学的头号权威著作，“执子之手，与子偕老”的爱情解释延续至今。
如果仔细研究，你会发现，关于一首诗的解释，争吵数百上千年，实在是很平常的事情。从我们一般人的角度来说，也未必就一定要支持哪种说法，把诗读上两遍，分别用“战友情”和“爱情”去体会诗中的情感，得到两种不同的滋味和体会，也挺好的。
其实，关于“执子之手，与子偕老”的理解，除了“爱情说”和“战友情说”，还有第三种说法，那就是“基情说”，这里就不讨论了，呵呵。
把这首《击鼓》再读一遍吧。

本帖de评分：共 1 条评分ＤＢ +15