[table=100%,#fdeada,#ff0000,3][tr][td][align=center]
[img]http://p2.itc.cn/images01/20201025/4b19dfca2e624d8388a86fe48f1edc68.jpeg[/img]
作者：我方团队张嵚
说起那场轰开近代中国国门，打得大清“精兵”一败涂地，“交换比”无比难看的第一次鸦片战争，后人常常怅恨的，是中英双方在武器方面的“代差”。确实，这场战争里，英军在木仓炮与战舰层面占有绝对优势，电影《鸦片战争》里那一声撕心裂肺的“我们的炮够不着他们”，更叫多少观众连连叹息：不是我大清不能打，就是运气太差。
那么，鸦片战争的战败，真实只是大清“运气差”，赶上了“装备代差”？下面这两个装备之外的原因，却更值得深思。[b]首先一条，就是清军的战斗力问题。[/b]
在很多近代题材的影视剧里，清军的战斗力常被大书特书，特别是许多清军士兵以冷兵器血拼洋木仓洋炮的场面，更叫多少观众当场动容。而在真实的鸦片战争历史上，清军的战斗力到底有多感人？可以看看公认无比悲壮的虎门战役。
[img]http://p3.itc.cn/images01/20201025/5f58d6f8d60147bf83e1f6c4dcb5c533.jpeg[/img]
在这场老英雄关天培壮烈殉国的战役里，面对英军的刺刀炮火，清军的普通士兵们，好些却都稀里哗啦：为了和英军死磕，关天培倾家荡产发奖金，然后下令封锁炮台，但有的士兵拿完钱后却“夜有扒越台墙而遁者”，没打就撒腿逃命。虎门战役最激烈的时刻，几名清军军官更是连呼“事急矣”，带着几千士兵逃了个精光，转眼炮台上就剩下包括关天培在内的二十来人。[b]这位血战到底的老英雄，可以说就是被这群“怂兵”坑死的。[/b]
如此“怂兵”，绝不是虎门炮台上这一处个例，相反却是整个鸦片战争里，每个战场都可见的奇景：虎门战役之前的大角、沙角之战里，守将陈连升父子壮烈殉国，但当英军冲上沙角炮台时，不但守军逃得精光，还有一百多“来不及跑”的清兵，当场跪下来请降。但如此窝囊一幕，还得到了英军的“高度评价”。以英军的评价说“中国军队在这里的表现比后来的战役要好些”。这，都还算是清军打的“比较好”的一仗。
[b]实事求是说，整个鸦片战争里，清军在战斗素质方面，与英军之间的“代差”，真不比装备差距小。[/b]
[img]http://p8.itc.cn/images01/20201025/254345887f384b2da6e5a7dd024f2304.jpeg[/img]
为什么有这么大“代差”，根子上一条，就是清王朝的军事制度，当时已经烂到家。军队“吃空额”成风，比如号称清朝精锐的“京师步军”，缺额竟高达一半。贵州等偏远省份，实际军队竟只有账面上的六分之一。多出来的军饷？当然被一级级“官爷”大口吃走。就算在册的士兵，日常多要忙着种地帮工甚至做小生意，当兵反而成了“兼职”。[b]比如鸦片战争的爆发地定海，当地的清军“半系节工修脚贱佣”，全是冒牌货。[/b]
高层一级级“吃”，下级一层层“混”，这样的“怂兵军团”，又有什么战斗力可言？就连禁烟英雄林则徐，在看清了当时清军的战斗力后，都发出了一声著名的哀叹：“虽诸葛武侯来，亦只是束手无策”。这烂队伍，诸葛亮“穿越”来了，也是“带不动”啊。
不过，即使这样，乍一看去，鸦片战争也不是没有胜机：英军再能打，其当时举国兵力也不过二十万人，清朝总兵力高达八十万。况且大清主场作战，英国远道而来，能用的兵力最多不过一万五千人。跟清王朝的兵力相比，竟是1:53。[b]大清的兵再怂，凭着绝对优势的数量和他死磕，怎么也能磕出点战果吧。[/b]
[img]http://p2.itc.cn/images01/20201025/086a39935f824f9796bb4467fd14cf84.jpeg[/img]
确实，对这优势，清王朝自己也是门清。整个鸦片战争期间，大清不遗余力，从全国各地往东南沿海调兵，连四川松潘地区的藏兵都给调来了，另外安徽、湖北、江西、广西、湖南乃至东北大地，都被抽走了精兵。前后共有五万多清军增援前线，加上沿海地区的原有兵力，清军几乎在这场战争里投入了十万大军，兵力是英军的六倍多。但这“绝对优势”，到了战场上又成了两样——绝大多数的战役，清军都在以多打少，英军反而占有兵力优势。
[b]这问题，首先出在动员能力上，清王朝“兵多”不假，但体系却十分混乱。[/b]就以鸦片战争里作为主力的“绿营”军队来说，每一支四五千人规模的绿营部队，往往要分散在八百多个“关门哨台”驻扎，一旦有战事就会被各个击破，而一旦要调动，手续也必然混乱不堪。说句寒碜话，能把部队整整齐齐凑在一起，都是相当不易。
调兵就这么麻烦，行军就更麻烦，清军的增援部队，大多来自内地各省，这么多军队开赴前线，无论水路陆路，都是交通的大考验。大部分的军队，都要沿着传统的驿路行走，但驿路有限的交通条件和沿途的供给能力，又根本无法“供得起”上万部队，数千人的军队，往往要分成“200至300人”分批行军，好些军队还没抵达前线，前方就已经战败了。
而英军呢？别看兵少，但其发达的航运能力，特别是在中国内河横冲直撞的舰船，每次都能“第一时间第一速度”，把部队投放到预设的战场上。清军的几万几十万人，没几个能赶上战事，英军这边一个士兵，凭着发达的航运，却可以当两个人三个人用。单这个劣势，就足以让清军吃紧。
[img]http://p1.itc.cn/images01/20201025/841d07ab170e484f9b779280ba7e9d43.jpeg[/img]
更不要说清军高层低效的指挥与调动，典型火线受命的“扬威将军”奕经，1841年10月率军上前线，却是走一路磨一路洋工，走到苏州更不愿意前进，一度天天在苏州花天酒地，哪管前线水深火热。到第二年3月壮着胆子打了一把，立刻被打得一败涂地……
低效的调度、腐朽的管理、低下的作战素质，这每一条放在战场上，都是样样致命，偏偏清军还全占了。[b]如此清军，就算提前给他们马克沁机关木仓，这鸦片战争，也难免丧权辱国。[/b]
参考资料：关河五十州《晚清帝国风云》、茅海建《清朝的军事力量》、姜伟，张建华，王自云《鸦片战争中清军临阵溃逃原因研究》、崔思鹏，贺向艳《从鸦片战争清军溃败看清朝军事弊端》[url=https://www.sohu.com/?strategyid=00001&spm=smpc.content.content.2.1603637652041gXVhsrU][i][/i]
[/align]
[/td][/tr][/table]
