[b][color=#ff0000]2010年5月27日，美国总统奥巴马发表《国家安全战略》（以下称新战略），这是奥巴马政府国家安全战略与政策的一个系统的、正式的宣示。有人甚至认为，此文件的出台显示“奥巴马主义”呼之欲出。这份文件对其前任布什总统2006年出台的《国家安全战略》既有继承，也有修正，但总体说，继承多于修正。
在某些问题上，奥巴马没有继承布什的衣钵，而是有所扬弃。例如，在反恐问题上，奥巴马弃“反恐战争”一词不用，并缩小了美国反恐打击的范围，认为美国是在与一个具体的、有形的恐怖主义网络
基地组织及其附庸作战，而不是与某种思想或宗教作战。针对近日不断有恐怖份子试图在美国内发动袭击，新战略提出要通过情报机关与社区的合作防范本土极端主义，而四年前的战略对此现象只是一笔带过。另外，与2006年版战略相比，新战略对网络安全、传染病防治和气候变化等非传统安全领域着墨颇多，而前者虽然也曾提到这些问题，但都是蜻蜓点水，显示出奥巴马政府对非传统安全的重视程度远超布什政府。
但是，在更多的问题上，奥巴马与布什以及历任现代美国总统的国家安全战略一脉相承。新战略仍然要求美国重视与欧洲、日本等传统盟国的关系，维持其军事上的绝对优势，推进民主人权，孤立伊朗和朝鲜，打击暴力极端主义，仍然认为对美国最大的威胁是大规模杀伤性武器落入恐怖份子之手。在阿富汗问题上，奥巴马的先增兵后撤军战略与布什在伊拉克的战略如出一辙。
新战略没有改变美国追求绝对霸权的战略目标，只是在具体的操作方式上同布什有所区别。强调国际合作，通过多边主义方式处理国际事务，与朝鲜、伊朗等“敌对国家”进行接触，曾是奥巴马参加总统竞选时在外交政策上最有吸引力的地方，在新战略中得到充分阐释。但是，奥巴马虽表面上高举多边主义的大旗，实际上并未与布什政府最为人诟病的单边主义和“先发制人”战略完全决裂，而是明确保留了单边行动的权利，而且没有明确放弃“先发制人”战略。他只是比布什措辞温和一些，强调在使用武力前，会穷尽其他选择，对动武的风险与成本进行谨慎评估，承诺遵守使用武力的国际标准。
从新战略对国际秩序的规划可以看出，奥巴马与布什一样，希望国际体系继续由美国主导。奥巴马所谓的多边主义，是在美国主导下的多边主义，意味着参与国际体系的各国要服从美国的战略意图，不要指望得到美国的平等对待，这和真正意义上的多边主义相差甚远。如果说布什采取的是赤裸裸的单边主义战略，新战略则暗示有可能采取经过包装的单边主义战略。
奥巴马对中国的战略也与布什区别不大，尽管措辞不同，但基调一致，即在接触的同时加以遏制，在声称谋求与中国建立“积极、建设性、全面的”关系的同时，还需“密切关注中国的军事现代化进程，并做相应准备，以防美国的地区、全球利益及盟国受损”。唯一不同之处，是奥巴马对中国提出了更高的要求。布什期待中国成为“负责任的利益攸关方”，而奥巴马则欢迎中国承担“负责任的领导角色”。
新战略乐观地勾勒出一幅美国在新世纪继续称霸世界的美丽蓝图，反映出奥巴马政府年轻气盛、锐意进取的风格，但它的出台未必能为奥巴马得分。
首先，新战略列举了很多事项，如经济复苏、应对气候变化、防扩散和维护网络安全等，作为国家安全的优先事项。要实现这些战略目标，需要投入大量的人力物力和财力，但美国刚刚摆脱数十年来最严重的金融危机，资源短缺，难免捉襟见肘。此外，有的战略目标相互矛盾。比如，新战略表示要降低财政赤字水平，同时又宣称要维护全球安全，而且还是广义上的安全，包括食品安全、网络安全等，这两个目标要同时实现，难于上青天。很多政府部门参与制定国家安全战略，优先事项泛滥或冲突是各部门博弈的结果，属正常现象，但与奥巴马事无巨细的领导风格不无关系。
其次，仅仅出台新战略还不够，下一步对奥巴马政府来说最大的挑战是如何实现这个战略。盟国和伙伴是否愿意听命，分担责任？如果它们逃避责任，美国该如何应对？目前，欧洲盟国和日本等与美国处境相似，深受经济不振的困扰，在阿富汗、伊拉克问题上不愿继续为美国埋单，已经或纷纷打算撤军。中俄印等可以拉拢的伙伴各有利益盘算，不愿围着美国的指挥棒转。伊朗和朝鲜等敌国也不会因为美国放软身段而轻易就范。此外，新战略鼓吹通过美国以身作则的方式推广民主价值观，但奥巴马上任一年半后关塔那摩监狱仍未关闭，很难令人信服。在国内，新战略的实施能否得到国会财政上的支持也是未知数。新战略强调外交和援助的作用，与强调国防的共和党理念背道而驰，在共和党势力日隆的国会恐怕很难得到支持。
再次，新战略势必会招致左右两面的批评：民主党人士会批评其含糊其辞，没有摆脱布什的阴影，不愿明确放弃先发制人；而共和党方面会批评其过于倚重外交和援助手段，在防务上毫无建树。近来，以罗伯特
卡普兰和罗伯特
卡根等为代表的右翼保守学者蠢蠢欲动，纷纷发表言论，批评奥巴马对伊朗和朝鲜的接触政策已经走进死胡同，在阿富汗陷入泥潭，主张对中国采取遏制战略等等。可以预料，共和党正在等待时机，一旦奥巴马的国家安全决策出现失误，就会发动舆论攻势，以图影响中期选举结果，东山再起。 [/color][/b]
