比赛地图究竟是否会对防守或者进攻一方不利？这个风靡的问题引起了论坛水友的广泛争论，但是直到现在貌似也没有一个明确的答案。我会尝试解答这个问题以便能够让大家有一个明确地认识。在本系列第一部分我列出的问题便是：大家对比赛地图有哪些公认的观点？我所说的悖论到底是什么？地图是否存在不平衡？如果是，那么这些不平衡究竟是内因还是外因？解答这个问题的目的是什么？如果地图不平衡是内因，上半场先做“劣势方”的队伍最终输掉比赛后是否真有理由去怨天尤人？
公认观点
大家在比赛过程中总是会说出一些对地图的公认观点。“弟兄们，别着急，这张地图对T有利”，当你们上半场做CT被虐时你的队友肯定会这么告诉你。大多数人都认为de_dust2就是这样一张地图－－对T极度有利。保险地说，大多数CS选手都相信至少某些比赛地图由于内在因素的确对T或者CT有利，来源可能是听别人说的，统计数字，亦或者仅仅凭借着自己比赛的经验就能够证明这一点。所以有很多人在大比分输掉一个半场后都会拿这个作为自己的借口，不论何时何地，这种借口都随处可见，所以很多人都会问“比赛地图究竟是否会对防守或者进攻一方不利？”这个本文正在探索答案的问题。在看统计数字之前，如下是我个人的看法：
De_dust2――T有利；
De_inferno――平衡
De_nuke――平衡
De_train――CT有利
你是否同意我的看法或者你有没有自己的看法？如果有，在本系列文章的第二部分你就能够知道自己的想法到底合不合理了。
例外和悖论
几乎所有相信地图并不平衡的人，即使你很自我，也必须要承认凡事都有例外。我估计每一位CS选手都看到过在一场de_dust2的比赛中，双方都靠CT大比分压制对手。也许你们会说这种情况就是例外，而这种劣势方大比分的领先并不能够保证这支队伍能够最终获得胜利，仅仅是增加了他们获胜的可能性罢了。但是这个可能性究竟有多大？这就不可避免地把我们带入了一个悖论――假如说如果的确有一种在de_dust2上做CT的打法能够让这张地图对防守一方有利，为什么绝大多数的队伍不采用这种打法？譬如很多人都说在de_dust2做CT时前压是让这张地图对己方有利的关键，但是为什么不是所有的队伍都这么做来让自己获得优势？如果de_dust2上的双方做CT时都能够压制住对方是否仅仅因为运气因素才让他们转劣势变优势？所以本悖论其中一部分就包括内因VS外因。
内因还是外因
地图的不平衡究竟是内因还是外因？这究竟是因为地图设计所引起的，还是说每张地图上都会存在不平衡的相同可能性，仅仅是因为部分队员所创造的战术所引起的？
譬如de_cbble上如果给你足够多的时间去研究做T的战术，那么这张地图能否变得对T有利？这里提醒你一下，早期公认的观点就是任何一张地图都对CT有利，因为CT总是静候对方的进攻。这种观点首先出现在一知名竞技网站的文章中，让这个问题第一次引起公众的关注和讨论，当然，这篇文章很快就引发了不同的观点。很多人甚至认为“每一张地图都是平衡的，因为比赛结果完全在于双方如何去打”，也有很多人说“每一张地图都对T有利，因为AK是火力最猛的步木仓”。我前面也说了，直到现在也没有一个明确的答案，所以我们在本系列文章中所要探索的答案其中就包括：地图的不平衡是因为设计的因素，战术体系的因素还是其它因素造成的？如果一张地图因为设计的因素而不平衡，那么这些设计的因素究竟包括什么？地图的设计能否弥补战术上的不足，还是说战术总是要受限于特定的地图？如果地图不平衡仅仅是因为战术所引起的，那么我们怎么解释悖论中外因所引起的劣势方大比分领先以及那些例外情况？为什么战术的进化会影响到地图的平衡性？又是怎么影响的？其它因素，诸如金钱和装备，又对平衡性有何影响？这些我们会在本文的二三两部分进行探讨。
目的何在
如果地图的确对某一方存在优势，显然对于开局就要做劣势方的队伍来说有些不公平。当然一场比赛中双方要互换角色，但是如果一张地图存在严重不平衡，这就非常有可能缩小两支队伍在这张地图比赛时的技术上的差距――也就是说，这张地图会帮助弱队多得分。不仅如此，如果开局先做劣势方的队伍在上半场仅仅拿到了4：11或者3：12这样糟糕的比分，然后又在下半场丢了手木仓局该怎么办？似乎比赛的结果都榜定在了手木仓局上，这显然不公平，因此另外一个问题便是手木仓局VS长木仓局的不公平，这也会是我们二三两部分会谈到的重点。
不错，这就是天书，你敢看完吗？
