[backcolor=#921aff][table=100%][tr][td][backcolor=#ffb5b5][table=100%][tr][td][backcolor=#ff0000][table=100%][tr][td][backcolor=#66FFCC][table=100%][tr][td]
[align=center][img]http://my.zixia.com/attachment/201008/5/11743984_1281005894o0rC.gif[/img][/align]
[align=center][img]http://my.houdao.com/attachment/201002/12/10023555_1265959546Q0qU.gif[/img][/align]
[color=#000000]
辍学者中固然有成功的,但接受完整教育的人成功机会更大。
美国《时代》杂志不久前公布“美国十大最成功的大学辍学生”。
第一名自然非比尔•盖茨莫属,他从哈佛辍学,创办微软公司,成世界首富。苹果计算机执行长贾伯斯第二,他进入里德学院六个月就离开了。
位居第三位的是著名建筑师莱特,他在麦迪逊大学只读了一年,但他建了纽约古根汉博物馆。
排在后面的一些人分别是:第4名──建筑师富勒;第5名──电影导演卡梅隆,他的近作是《阿凡达》;第6名──查克伯格,他创办“脸谱”(Facebook),成为全球最年轻的亿万富翁;第7、8、9名──演员汤姆•汉克斯、哈里森•福特和女神卡卡(LadyGa?鄄ga);第10名──高尔夫常胜将军“老虎”伍兹。
《时代》并未说明如何界定他们的“成功”,但显然是以他们的财富为计算基准。今天评鉴人物,说某人知识程度、学养人品、服务贡献等等,都无法量化,也就很难作为标准,只有财富是实实在在的、可见可数的东西。你一年赚10万,我只赚2万,你当然比我“成功”。你的财产值10亿,我的只值2亿,你就是老大,我唯你马首是瞻。
问题是,财富并不是人生的全部,一个有理想的人,以自己的知识、技能促使社会进步、美好,换来的报酬未必一定是金钱。它更可能是生命的充实,内心的满足,以及受人肯定带来的荣誉感。《时代》报道此事还有一种“选择”的谬误。辍学者中固然有成功的人,但受过完整教育的人,其成功的事例和可能性更千百倍于前者。随便找一些人来看看:牛顿、培根、罗素是剑桥毕业生;洛克出身牛津;哥白尼在波兰克拉科夫大学受教;居里夫人是巴黎大学高材生;弗洛伊德受业于维也纳大学;卡夫卡在他家乡就读布拉格大学。
辍学的人当然可以自学,但学校还是求学的最好环境:
第一,韩愈认为老师的三项任务是传道、授业、解惑,自学的人最大困难是遇到“惑”时无处请教。
第二,学校的使命在培植“全人”,它给你各方面的营养,让你均衡发展,助你成为各行各业的领袖。钱穆当年在香港主持新亚书院,先给学生“通识教育”,再给“专长教育”,其意亦在此。自学之人,难免“偏食”,当重担来时,恐体力难继。
第三,学生在校过团体生活,能体验更完善的“社会化”过程。师友切磋,亦有益于进德修业。一个离校自学的人,就不会有这些方便。
总之,辍学者中是有人成功的,但并非所有辍学的人都成功,尤其不是成功非辍学不可。这点逻辑推理,年轻人一定要明辨。如果有机会在学校念书,千万不要放弃,别让“比尔•盖茨效应”误你一生前途。
日本作家大江健三郎在《为什么孩子要上学》这本书中认为,无论是语文、理科、算术、体操还是音乐,都是一个人完成自我所必要的,所以“为了学习这些东西,我想不管在任何时代,这世界上的孩子们都应该要去上学”。
[/color]
[align=center][img]http://image.17173.com/bbs/upload/2005/06/21/1119358348.gif[/img][/align]
[align=center][img]http://image.17173.com/bbs/upload/2005/12/25/1135487329.gif[/img][/align]
[align=center][img]http://my.zixia.com/attachment/201003/24/11107095_1269418899gazv.gif[/img][/align]
[/td][/tr][/table][/backcolor][/td][/tr][/table][/backcolor][/td][/tr][/table][/backcolor][/td][/tr][/table][/backcolor]
