大部分你能找的关于招聘提问的信息都是说给雇主听而不是雇员的。
让我们换个角度，在跃到如巴兹光年（《玩具总动员》里的角色）所说的“无限而遥远”的地方去之前，先讨论一下一个优秀的应聘者应该向一个风险投资支持的私人公司问些什么问题。注意：首先，这样做要有一个明确的顺序：首先拿到工作机会，然后再问这些问题！
1． 已经发行了多少股票？
大多数公司会给出数量多到令人眼花缭乱的员工优先认购股。毕竟，十万股听上去的确是个大数字——特别是就像你被说服的那样，如果公司以，比如，20美元每股的价格上市然后飙升到400美元每股。那就是4000万——用那些钱你可以买下拉里·埃里森的房子！
但是提供给你的优先认购股的数量毫无意义，除非你知道发行的股票总量。有了这两份信息，你就可以推算出你的股票所占整个公司份的百分比——这才是关键。举例来说，总量为100万股中的10万股比总量为1000万股中的25万股好的多。
你也可以简单地问你将得到的比例，但是那样有一点太鲁莽，并且许多人会因为缺乏正确的判断而误解这种行为。但是，记住你要知道你得到了公司的百分之几，别用你值多少钱这样的念头搞得自己狂热不已。
下面是一些针对一个已经筹到1百万到3百万风险资金，雇员数不超过15的企业的“玩笑式”标准。不要简单地想赚到这个范围内最顶尖的水平，因为要考虑到包括薪水、奖金、地理位置在内的很多变量，而且最重要的是，你被认可的。
·高级工程师：0.3%-0.7%
·中层工程师：0.2%-0.4%
·产品：0.2%-0.3%
·设计师，比如，“主要的男（女）人”，尽管只是一个个人贡献者：1%-1.5%
·副：1.5%-3%
·CEO，比如，引进用于取代创始人的“成熟管理者”：5%-10%
（我知道我将会为提供了这些指导标准而会后悔……你们这些通过RSS订阅读这篇blog的人将会被这些数据如何而逗得乐不可支。）
关于这些百分比还有一件事：当公司变得并且的时候——也许会筹集更多的资金用于推动——你的百分比将会下降。但是无论如何，拥有大公司的小股份总比拥有小公司的大股份好。
2．每个月烧多少钱？
“烧钱率”，像一般理解的那样，是净现金流。（在大多数情况下，“净”甚至不需要被提到，因为没有税收。）关于这个问题你想要的答案应该是就现金而论——而不是按什么形式上的狗屁帐面利润计算，除非你能用帐面利润付你的房租。
3．在银行里存有多少现金？
这是一个直截了当的问题。现在找出答案，并且除以
“烧钱率”。这将会告诉你公司在用完钱以前能支持几个月。如果答案小于六个月就要小心，除非公司已经签订了下一轮筹资合同。如果没有，就要假设到另一轮筹资结束至少需要六个月。
4．什么时候公司能实现正的现金流？
你必须问这个问题，因为你可能被告知有足以维系好几个月的现金或者，另一轮筹资正“进展顺利”。如果答案是够用好几年，那么你签订的雇佣合同可能面临更高的风险，因为风险投资者并不是最有耐心并且忠楚的人们。更高的风险没有关系——建立一个大公司需要好几年的——但是你应该知道你在参与什么。
5．什么时候产品能上市？
这是以另一种方式询问正的现金流。显然，在上市前实现正的现金流是不可能的，但是如果公司说在上市后不久就能实现正的现金流，则有点可疑，或者说明管理层的无能。我的建议是你得在“最糟糕的情况”下再加上六个月，因为从来没有人准时上市。
6．我能在董事会上跟任何外部投资者谈话吗？
如果外部投资者对公司的像你被告知的那样积极，（并且假设你的确是一个对中层位置超级明星般的申请者），那么公司应该会同意。如果不是，那么要么是投资者“累了”，要么就是你不那么重要。实际上，如果你是一个超级明星，你根本不需要请求，因为管理层自然会让一个知名董事点你的名。
7．我能跟一些产品测试者交谈吗？
这个问题是另一种真实性检查：公司很可能正在编造产品测试者多么喜爱这个产品的故事。（在我的工作中，每个公司都一直告诉我产品测试者“喜爱产品”。）如果你被告知不能联系他们，那么要么公司不想麻烦将来的客户（这是很有道理的），要么你不够重要（这是很有可能的）。当然，也可能是产品糟糕极了，所以公司害怕你跟产品测试者谈话。如果是最后一个理由，那么能早知道最好不过。
8．在普通持股人得到任何好处前投资者的“剩余财产分配优先权”有多大？
假如公司筹集到2500万美元，那么剩余财产分配优先权就仅仅是2500万美元（也可能是2500万美元的若干倍，取决于投资者在投资条款上怎样协商）。这意味着在雇员得到任何好处前投资者就已经收回他们的2500万美元。如果他们对公司要求的仅仅是，甚至少于2500万美元，那么雇员就什么也得不到。如果存在大量的剩余财产分配优先权，你的优先股可能永远不值钱。
9．有没有知识产权纠纷或者未结的案子？
这是一个常规问题。说得轻描淡写一点，知道公司的知识产权自由清晰，并且不会有任何让公司完蛋的法律案子总是好事。如果你不问，可别指望公司会在招聘过程中自动提供这样的信息。
最后，提醒一句：管理层会将这些问题看作缺乏“信任”的证据，或者是对“大图景”的理解。（值得重复的是：先得到工作再问这些问题。）另一方面，你会给管理层以你熟知企业和筹资真实运作情况的印象。欢迎来到企业复杂而矛盾的世界……
