日前，央视评选出2003年度“十大优秀栏目主持人”，并为这些他们补发了特殊津贴，每人每月1万-1.5万元。这样，加上平时的工资奖金、每年一万元的化妆费等综合性收入，名嘴们每人年均收入都有一二十万元，《新闻联播》主持人罗京更是以年收入28万元排在首位（见7月4日《京华时报》）。
本来，央视名嘴们大把挣钱应该是可想而知的情理中事。按照白岩松的“狗论”，他们就好比是一条条名狗。名狗在宠物市场上当然也要比普通的狗们值钱多了。一条所谓的“松狮犬”据说要卖到30万，而我老家的土狗30元一只都没人要。通俗地说，这就是“物以稀为贵”、“人出名赚钱”呗！人家是“物有所值”，因此外人也犯不着眼红。不过，这里还是有必要追问：他们凭什么“涨价”？依据在哪里？
因为按照白岩松的“狗论”，这些名狗们本来也并非有名，而是“把一条狗拉进央视的演播室，然后在黄金时间连播它一个月，这之后，这条狗就成为中国的一条名狗”了。也就是说，换条“狗”上去，衣冠楚楚地坐在哪里，嘴皮一翻，也可以名动天下、身价百倍。因此，到底是这些“名嘴”值钱还是央视的岗位值钱，在这里就成了问题。天底下的“狗”多了去了，但是央视却只有一家；而不管是怎样一只“狗”，只要他（她）的屁股能坐到这个别无分店的岗位上，就能捧金饭碗、拿高工资。问题就在于：为什么偏偏是他白岩松而不是“黑岩松”，是她王小丫而不是“李小丫”呢？
这就是体制内和体制外的区别。好比这里有一间屋，外面的人都拼命往里钻，当然只有很少的人能钻进去，但一旦钻进去坐稳了就衣食无忧、名利双收。就是在央视内部，也免不了体制内外的区别。据媒体报道，目前央视正式职工编制为2800人，而非正式编制辅助人员却达到4500人。崔永元在《不过如此》一书中透露玄机：“我们电视台的人数不好统计，你像一般干活的各个岗位大概有25人，但是吃盒饭的有140 多个人，发奖金的时候有2200人。”体制内外的员工待遇当然是天渊之别。读过白岩松那本《痛并快乐着》的人就知道，当年他还没出名的时候，在央视评论部当打工仔，没住房没福利，租住的平房甚至不能遮风避雨。而沦为“二等公民”，仍然有那么多“外面的人想冲进去”，一则说明了央视待遇之丰厚，即使用等而次之的条件也可以引得群贤毕至；二则说明了体制内饭碗之诱人，众多打工仔们卧薪尝胆还不是期望有朝一日能修成成果被央视吸纳，甚至当上“名狗”。
而这一切的根源都在于央视在电视行业里的垄断地位。尽管全国的电视媒体成百上千，然而全国性的“航空母舰”却独此一家。垄断地位必然产生垄断利润。仅在2003年度央视广告收入就进账75.3亿元，占据了电视行业半壁江山。央视体制内岗位待遇丰厚可想而知，而名嘴们“涨价”很难说不是这种体制内优势的反映。而与此相映证，电信、银行、石化、电力、烟草等垄断行业的工资水准，也遥遥领先全国平均水平。
有人拿香港媒体甚至美国媒体的名嘴年薪来对比，以证明央视名嘴们的收入不过小巫见大巫。但是一旦考虑到内地人均收入水准，就会发现这种对比毫无意义。名嘴们在市场上当然也应该有一个不菲的“定价”，然而这种“定价”应该是多少，在央视一家独大、缺乏竞争的前提下就是一个未知数。我们无法证明，他们20多万的年收入有多少可以归因于市场因素，又有多少来源于这种垄断行业的体制性因素。这就是央视名嘴“涨价”的合法性难题。
