如果你问我是否读过《白鹿原》？我实在很为难。首先说呢，我对故事情节真的一无所知；但其次呢，我又对书里的性描写了如指掌。本书问世时，我刚进入青春期，书店架子上无意抽下，一开卷就被连串的猛料给勾了魂。那天中午，我连午饭都没吃，用一如扫黄办的犀利眼神，把这本书翻了两个小时。后来，每当我心灵空虚时，就会到书店翻翻这本书，因为有了它，逛书店就跟逛窑子一样。
回忆这段往事，不为分享个人的阅读偏好，而是想探讨性描写对于本书的意义。陈忠实说，他把握性描写的原则是“不作诱饵”。我觉得这话言不由衷。
本书一上来就是白嘉轩和六个女人的OOXX，而经过我N遍揣摩，这些文字除了可作AV剧本，既没什么艺术价值，对情节也无太大推动作用（那不过是六个上来就领便当的龙套好不？）。
但这些无聊笔墨对本书的命运影响巨大，如果没有这些，本书还会热销吗？——获茅奖的作品多了去，卖得动又有几本？还会有人去关注所谓的民族史诗吗？——史诗多了去，没人关注就只是“死尸”。
类似的精明并不少见。黄易的《寻秦记》一开始也把项少龙写得像种马，直逼《苹果日报》的咸湿文，读者被勾住后读下去，才发现真是玄幻巨著，而书的后半部已几乎没有性描写。性话题永远不缺受众，在中国的文化语境下尤甚。一个作家写重大政治题材没人关心，要是写性爱小说，立马成红人，就如《废都》之于贾平凹，《丰乳肥臀》之于莫言。
书是如此，电影亦然。当年我们挤破头看《菊豆》，看《阳光灿烂的日子》，谁能说不是为了那春光一现呢？而不知从何时起，情色只能躲在我们的硬盘，再不敢在影院抛头露面。所以看到媒体宣传上接二连三的“情色”，我欢欣鼓舞；后来又听说因为“情色”被总菊延期了，就更是翘首以待。然而赤裸裸的事实就是露个膀子、露半个背，如果这也叫大尺度，那T台上多的是AV真人秀！
原著借助情色而问鼎文坛，是因为情色背后藏着民族史诗。电影用情色把观众骗进了影院，背后却不知葫芦里卖的什么药。
看不到家族之争。剧情都过半了，白嘉轩和鹿子霖还好得像基友，直到鹿子霖要田小娥色诱白孝文，似乎才开始有些勾心斗角的模样，却又让人没头没脑。
看不懂内涵所在。电影的主题就像怪声怪调的秦腔一样费解。时代变迁的史诗基调里，却夹着一个女人的呻吟声，而呻吟声还渐渐成了主旋律。
王全安虽然没舍得让老婆满身大汉，却让戏份像白鹿原上的男人一样，都压在了田小娥的身上。
可以说，三分二的剧情都在讲“那些年，睡过田小娥的男人”（我看鹿三瞅着媳妇裸背的眼神不对劲，以为他俩也要来一炮……），这让没睡过田小娥的男一号白嘉轩，很长一段时间都在打酱油。雄浑的史诗，因此被庸俗化成了男女关系。
张雨绮的演技着实长进，但站在一堆老戏骨中间，依然稚嫩得很；而她过于现代的外形，也与影片有着时空的隔膜感。据说王全安的剧本完成于2005年，或许那时他心目中的田小娥还是余男——如果是余男，或许还能在情色中，生发出称得上史诗的东西。
影片最让人诟病的，莫过于结尾处的戛然而止。原以为田小娥死后可以安心看史诗，没想到却看到了演员表。文字可以把意象压缩得层层叠叠，而电影却要把意象像屏风一样展开，难免放不开手脚。在原著的情色和史诗之间，电影为票房而选择了不着调的情色。至于那被剪掉的70分钟里，是藏着真正的情色，还是藏着真正的史诗？
●两段秦腔确实好听，但游离于情节之外，为唱而唱，没来由得像印度阿三的歌舞片。
●电影从1912年讲起，白孝文那一辈还是小屁孩。转眼到1920年，一下子竟全成了段奕宏、成泰燊、郭涛这批小老头，导演你也给化化妆啊。
