记得以前在网上看到过一个小故事，某人到一家单位公干，该处管理严格、戒备森然，在大门口，门卫拦住了某人的去路，一连问出了三个问题：“你是谁？你从哪里来？要到哪里去？”，某人一下子陷入了巨大的惶恐，因为门卫的几个问题正是哲学的三大终极问题，人类穷尽几千年的智慧都没法给出一个满意的答案，又怎么可能让一个普通人在瞬间给出合理的回复呢？
在这三大问题里面，“你从哪里来”说白了其实就是关于人类起源的问题，关于这个问题，在世界各国的神话传说和宗教里面，都有一个相似的造物主创造了人类，无论是中国神话中的女娲、希腊神话中的普罗米修斯抑或是基督教里面的上帝，都不约而同的把人类起源的原因归结到了外力的作用。然而十九世纪《物种起源》的面世，达尔文把人类的起源指向了自身的选择和进化，一举颠覆了前人的观念。进化论出现之后遭受了巨大的争议和指责，但最终获得了主流世界的认可，甚至堂而皇之的进入了我们的教科书，成为人人皆知的真理，物竞天择、适者生存的理念甚至被移植到社会学的领域，产生了社会达尔文主义，为多个臭名昭著的政权所利用，估计达尔文要是地下有知，也会苦笑不已。
进化论只是从生物学的角度给出了一个人类起源的答案，但几千年来关于造物主的观念借由宗教的传播早已深入人心，以致于人们在遇到科学无法解决的问题时，仍然会把原因归结于超自然的力量。君不见创立了力学三大定律的牛顿，晚年也被第一推动的问题困扰，只能把原因归结到上帝。宇宙大爆炸的理论颠覆和拓宽了人类对于宇宙的概念，可是霍金自己也解释不了大爆炸之前宇宙基点产生的原因。随着天体物理和空间科学的发展，越来越多的科幻作家把人类文明的产生和外星文明联系起来，阿瑟?克拉克的名著《2001，太空漫游》里面，就出现了一块黑色的石板，借由未知的力量，影响了人类的进化，成功的把造物主理论和进化论有机的结合到了一起，给人以无限遐想的空间，克拉克和库布里克合作拍摄的同名电影也成为了电影史上不可替代的经典。而雷德利?斯科特的新作《普罗米修斯》则在某种程度上对人类起源问题做出了新的解读。
《普罗米修斯》把时代背景放在了21世纪末，人类已经拥有了星际航行的能力，一艘飞船载着十七名船员飞向太空中的LV-233星球，去寻找传说中的太空骑士和人类起源。然而对于寻找太空骑士的目的，每个人的答案却大相径庭，有的人只是想搞明白人类起源的秘密，有的人只是想单纯的完成任务拿到报酬，而那个垂垂老矣的公司总裁维兰德，则想获得永生。人的贪欲是无限的，当一个人穷困潦倒的时候，他的要求可能仅仅是温饱，但当一个人获得了足够的权力和金钱，穷其一生也挥霍不完的时候，他便会向往永生。在中国历史上，曾有多少皇帝为求长生不老，废寝忘食、荒废朝政，乃至王朝坍塌，这样的例子屡见不鲜。太空骑士找到了，也证明了其造物主的身份，但他们带来的却不是永生，而是毁灭。维兰德终于在见到造物主的那一刻死去，不能不说这是导演对人类的愚昧和贪欲最大的讽刺。
其实这部影片的故事本身并不高明，剧情也乏善可陈，但影片随处可见的符号和象征以及随之而来的哲学思考才是观看此片最大的收获。片名普罗米修斯来源于希腊神话，在神话当中，普罗米修斯是泰坦巨人之一，他用粘土造出了第一个女人，并在奥林匹斯山上偷取了火种，将之赠予人类。使人成为万物之灵。之后宙斯出于嫉妒和愤怒将火从人类手中夺走，又是普罗米修斯设法窃走了天火，终于遭来宙斯的报复和惩罚，陷入无休止的折磨和痛苦当中。在电影中，片头那个喝下黑色药水，创造了人类的外星工程师，对应着作为造物主的普罗米修斯，而船员们执行的寻找人类起源的任务代号即为普罗米修斯，则暗含牺牲者之意，影片的结尾，船毁人亡，之前人们所有的希望皆化作泡影，所有的努力都是徒劳。通过普罗米修斯这个概念，引申出了造物主和被创造者之间的关系，而这个关系，才是影片真正想要探讨的主题。对人类来说，太空骑士是造物主，而对机器人来说，人类即是造物主，因此，作为人类的科学家们，一味的只想弄清造物主为何造出人类，却忽略了自己同时也是造物主的身份。在面对机器人提出的为何要创造机器人的问题时，仅仅以轻蔑的口气说出“因为我们有能力创造”，其潜台词即是，只要我们愿意，随时可将机器人化为一堆废铁。机器人则反击道：“想象一下如果那些太空骑士也是这么回答你的”，潜台词则是，当你苦苦追寻的答案只是一片虚无，你会如何反应。机器人其实参透了问题的本质，对于造物主来说，被创造者不过乃是蝼蚁，实验室的试验品，造物主远远凌驾于被创造者之上，只要造物主高兴，随时可以将其丢弃或毁灭。事实也正是如此，人类不过乃太空骑士中的一员创造出来的意外产物，或许是出于惩罚和报复，就像宙斯和众神的愤怒，也或许太空骑士已经获得了他们想要的试验结果，因此他们才制造了秘密的生化武器，准备去毁灭人类，只不过在实验过程中出了纰漏，才导致了这一计划的中止。人类没有参破这层关系，机器人大卫却清晰的洞察到了这一切，面对人类的傲慢和偏见，大卫只用了一个小小的试验，就证明了自己的存在比造物主更加优越。在这里，阿西莫夫的机器人三大定律似乎完全失去了效用，大卫的所作所为不过是对造物主/被创造者关系的另一个阐述而已，其背后还是对人类愚昧和无知的批判。
《普罗米修斯》别名《异形前传》，但和影史上经典的《异形》系列相比，除了相似的怪物设定，其实关系不是很密切。《异形》系列除了第一部属于雷德利?斯科特的个人作品，阴冷恐怖的气氛暗合了当时冷战背景下普通民众对于核战的恐慌，其他几部均属狗尾续貂，虽然几位导演卡梅隆、大卫芬奇、热内全都声名显赫，但从影片来看，也不过是投资方的命题作文而已，逃脱不了打怪的剧情设定，看多了只会令人厌烦。和《异形》系列不同的是，《普罗米修斯》没有过多的讲述异形的来龙去脉，而是把目光投向了人类起源和造物主/被创造者关系的哲学思考，这足以让《普罗米修斯》脱离异形的羁绊而成为一部独立的作品。当然，有得就有失，因为过于关注形而上的世界观，影片的剧情显得苍白而拖沓，部分细节设置甚至有明显的漏洞，难以自圆其说，大大降低了影片的可看度，对那些习惯看好莱坞大片的观众来说，这部电影可能是一场灾难。
在我的观念里，优秀的科幻电影一定是和哲学相关的，但如何能把晦涩的哲学思考和流畅的剧情结合起来，拍出一部既能发人深省又有绝佳观影快感的影片，这绝非易事，在我的观影生涯里，似乎只有《黑客帝国》和《盗梦空间》能当此大任，而《普罗米修斯》只是在当下一批毫无个性的好莱坞大片里面显得卓尔不群，但和影史上那些真正经典的科幻电影相比，还是有些差距的。
