虚拟运营的运营商效用
业界有观点认为虚拟运营商的出现会对实体运营商造成竞争压力、分摊利润；也有观点认为虚拟运营商能提高实体运营商的网络利用率、拓展新市场、带来增量利润。其实，实际情况要看虚拟运营商的具体运作方式及其与实体运营商的合作模式。
今年1月8日，工信部公布了《移动通信转售业务试点方案》（征求意见稿），向全社会征求意见30天。征求意见结束后，工信部会在今年6月份左右向符合条件的民营中资企业发放第一批虚拟运营牌照，至少6张，试点期2年，获牌企业可通过互联网或租用运营商网络的方式，经营基础电信业务。封闭多年的移动通信转售业务有了放开的苗头，民间资本进入电信业破冰，电信垄断也有望稍有松动。但从征求意见稿到最终方案、从试点到正式商用还有很长路要走，能否为民资入电清障、能否打破电信垄断，一切还未可知。此次移动通信转售业务试点的决策和举措是推动电信业发展的初衷，还是仅是对鼓励、支持和引导民资进入电信8大领域政策的适应性回应？虚拟运营市场和利润有多大、电信虚拟运营商是否还来得及？见仁见智。记者认为在当前电信业务下滑、电信格局已定、移动互联网兴起的情形下，移动通信转售业务对虚拟运营商来说是姗姗来迟的愿景。
对三大电信运营商而言，虚拟运营商确实能在某时某方面为其带来益处。当前3G主流期，中国移动的总用户数最多，但其TD网络的使用率却最低，用户容量不足。虚拟运营商能助其增加TD网络的使用率、降低网络冗余、更好地提升现有网络和终端基础设施的利用率；还可拓展一些实体运营商难以顾及、无暇顾及的领域、区域及一些特别的客户细分市场，发展3G用户，提高效率和收益。目前运营商面临基础电信业务下滑的压力，须通过新技术、新业务创新提升竞争力，而创新工作最耗费资源，有虚拟运营商协助，实体运营商将能脱离费力而繁琐的市场开发工作，全力投入业务创新和网络更新、维护工作中，以此取得相对竞争优势，提升整体竞争力。
至于虚拟运营商会对实体运营商造成压力和摊薄利润，这种可能性至少目前不大，虚拟运营商极有可能只是成为运营商的*****、销售商。
对电信业的影响
虚拟运营商的出现，的确能够为电信市场带来新的气象，通过强化竞争加速市场化进程，盘活电信业活力。业界普遍认为开放移动通信转售业务有利电信业开放，打破电信垄断，但具体效果如何还有待观察。金子决定话语，当物理网络还掌握在三大电信运营商手中时，开放只是一厢情愿，没有物权和话语权，平等无从谈起。运营商的抵触和消极应对或许会消解决策层的努力，虚拟运营也许会沦为运营*****销售渠道。虚拟运营商的出现只能在一定程度上打破电信垄断，开放还只是垄断基础上的开放，并不能解决根本问题。
电信用户能否获益
电信业务提供者间互相充分竞争，从而降低资费、丰富应用、提高效率、提升服务，对用户最有利。去年6月28日，工信部发布了《关于鼓励和引导民间资本进一步进入电信业的实施意见》，明确了民资进入的8大电信领域。内地将扶持民营资本实质性进入基础电信领域，力争在移动通信试点业务方面推出一批民间示范企业，增添电信市场竞争活力。虚拟运营商的出现，或许会带动三大运营商之间的新一轮竞争，引发业务、资费结构的调整。虚拟运营商更能顾及到细分用户，推出针对性的差异化服务，满足多样化需求。同时也能够渗透到更多的区域、领域，覆盖面广。而各虚拟运营商之间也会进行更激烈的竞争，虚拟运营商和实体运营商之间也会存在竞争关系，这对一定程度上打破垄断促进竞争有好处，从而惠利用户。
虚拟运营商机会几何
放开虚拟运营为时已晚，并无多大的市场和利润空间。目前还只是意向和决策阶段，最终能开放到何种程度还不确定。
与移动通信转售业务相关的大致是三类公司：长期在通信行业深耕的增值业务服务商(SP)；具有较大用户量和用户黏性的大型互联网企业；有意发展线上业务的传统零售商。目前苏宁最为积极，苏宁有着成熟的手机终端和号卡销售渠道，已为申请牌照做好准备。传统零售企业能否获牌、此后实效如何？有待实践证明，应该好于此前的销售状况。资深电信专家、四川通信设计院副总工程师程德杰称，像苏宁这样的流通企业对运营商的业务冲击不大，反而有可能成为首批获得虚拟运营商牌照的民资企业。互联网企业如腾讯，这个外界猜测应该较为积极响应的企业反倒相对平静，或许是看衰不抱期望。天使投资人、社会化媒体和移动互联网的深度观察和实践者丁辰灵认为腾讯类巨头不太可能拿到虚拟运营牌照，而且腾讯也的确没这个必要。目前互联网业务的利润率普遍比运营商的利润率高很多，开展虚拟运营业务反会拉低互联网企业的利润率。从世界范围看，即使是虚拟运营发达的国家其市场份额都不高，且通常需要4-6年才能收回投资，运营3-5年才能盈利。钛媒体专栏作者、投行分析师Rain认为虚拟运营商，尤其是互联网企业做虚拟运营商，都只是看上去很美。
中国手机用户突破10亿，普及率高，用户增长必然趋缓，三大运营商的渗透率已然很高，留给虚拟运营商的市场空间已经很小了。在存量市场，虚拟运营商很难分一杯羹。移动号码连接和承载着人们的社会关系，转移成本较高，一般情况下用户不会轻易更换，格局稳定，所剩无几。而且在讲资质和官方崇拜的中国社会，人们对虚拟运营商的担忧和不认同也是其开展电信业务的一大障碍。虚拟运营商拥有自己的品牌和客服系统，甚至营账、管理系统，但其品牌号召力不够，用户没有足够的动力选择甚至移至虚拟运营商的服务。征求意见稿中规定：转售企业如提前终止试点经营的，其发展的用户原则上由为其提供基础网络的基础电信业务经营者承接。这从侧面表明虚拟运营商有无法持续提供服务的风险，用户为避免不确定的麻烦，极可能干脆直接选用三大运营商的服务，而不会光顾虚拟运营商。在服务上，虚拟运营商即使做得比实体运营商好，但与社会关系的转移成本相比还不足以促使用户改弦更张；在价格上，三大运营商的资费，尤其是针对低端用户的资费已经很低，虚拟运营商难以把成本拉低到足以支撑更低的价格，难获价格优势。虚拟运营商不能与运营商正面竞争，只能采取差异化策略，开拓新市场和领域，发力细分用户，但增量市场三大运营商都很难渗透，缺乏电信运营经验的虚拟运营商意欲拓展更殊为不易。在运营商渗透率高的市场胜算不多，在渗透率低的市场难以突破，这或许是虚拟运营商将要面临的尴尬局面。
