[paragraph]
[[b]导读[/b]]《太极侠》《功夫侠》接踵登陆，片名主创相似混淆视听。寄生上映成营销手段，美国律师称这是不正当竞争！
[img]http://img1.gtimg.com/ent/pics/hv1/24/62/1368/88970034.jpg[/img]
[align=center]《太极侠》《功夫侠》接踵而至[/align]
“老虎、老鼠，傻傻分不清楚。”这句有名的歌词唱出了当下一部分影迷的心声。
本月19日，由基努·里维斯担任监制、陈虎主演的《功夫侠》将在国内公映，这让很多观众产生了疑惑——由同一个基努·里维斯导演、同一个陈虎主演的《太极侠》刚刚于上周五（7月5日）上映。这两部电影是什么关系？上下集吗，还是兄弟篇呢？一部分影迷甚至认为“这就是同一部电影”。
这是因为档期“撞车”造成的吗？答案显然是否定的。因为《功夫侠》早在2009年就已开机，此后4年内默不作声，直到《太极侠》进入宣传期后突然“杀”出来，6月份刚刚宣布档期，上映时间竟紧挨着《太极侠》。看似“撞车”，实际上是刻意安排。
这其实是电影业中的一种营销手段——寄生营销，这样的方式虽然在中国还不多见，可是在电影行业发达的好莱坞早已屡见不鲜，“臭名昭著”的Global Asylum（简称Asylum）公司更将这招运用得炉火纯青，《变形金刚》、《我是传奇》的大片都曾“中木仓”。
[b]怪象：[/b]
[b]好莱坞大片也中木仓 中国“笔仙”先尝鲜[/b]
在好莱坞，最精于寄生营销的莫过于Asylum公司，这家公司最常使用的花招就是在片名和发行日期上做文章，就连《变形金刚》等巨制也曾中过招。
据悉，Asylum所制作的影片成本几乎都在百万美元以下，制作周期一般在4个月左右，剧本创作时间仅需4到6周。最重要的是，他们总会找到一个“宿主”——一部在名称、题材或内容上近似的大片，与其一同在很相近的时间上映。这样做宣传成本低廉，亦可达到混淆视听、以假乱真的效果。
如今，《太极侠》和《功夫侠》在中国前后脚上映，片名相似，都是功夫题材，连最重要的两个主创人员都相同，寄生营销的意图十分明显。
其实早在去年6月，国产惊悚片《笔仙惊魂》已开始尝鲜。
2012年7月，韩国著名电影《笔仙》在国内上映，早在当年2月该片就开始进行宣传。
《笔仙惊魂》一直没什么动静，直到《笔仙》宣布定档7月17日，前者才在隔天宣布“电影将于6月8日上映”。最终，小成本《笔仙惊魂》取得了三千万的票房成绩，成为当时的一匹黑马。
[b]连线[/b]
寄生营销初现中国，一部分观众被忽悠，业内人士尚无计可施。在电影产业很成熟的好莱坞，这种现象也频频出现。
今晨，著有《新好莱坞关于影响和成功的斗争》、《电影电视业营销合同》等著作的美国知名娱乐业律师马克·利特沃克接受了本报记者的采访。他指出，尽管美国的版权保护法较为完善，美国电影协会也有相关的自律规定来避免这样的不正当竞争，但由于有漏洞可钻，这样的情况短时间内还无法避免。
不过，利特沃克特别强调，寄生营销不仅损害整个电影产业，一旦过度必将“玩火自焚”。
[b]“寄生虫”毁掉了《超级战舰》[/b]
法制晚报（简称FW）：在好莱坞，行业内部如何看待寄生营销？
利特沃克：制造一些噱头吸引观众是无可厚非的，但是寄生营销这种手段让人深恶痛绝，因为这种违反市场竞争秩序的营销手段对电影产业危害相当高，尤其是对一些在宣传上投入很高的影片。不正当竞争者更倾向于“寄生”在这些高额投资的影片上，这样他们也能获益更多。
FW：对电影产业的危害有多大？能不能举个例子说明？
利特沃克：去年，环球影业曾起诉Asylum，希望通过法律手段封杀Asylum所制作的电影《美国战舰》（American Battleship），包括这部电影的海报、预告片以及DVD等。
环球影业认为，当年5月22日发行的《美国战舰》给5月18日上映的《超级战舰》（Battleship）带来极坏的影响。环球影业不仅花费了高达1亿美元的成本制作《超级战舰》，更斥资3000万美元对影片进行推广宣传。
然而，Asylum的《美国战舰》最终只是换了个不那么相似的名字（《American Warships》）发行，而《超级战舰》在美国仅收获了6500万美元的票房，可谓赔了本替别人赚了吆喝。
[b]“寄生”过度也会玩火自焚[/b]
FW：难道就没有办法禁止这样的行为吗？
利特沃克：尽管美国电影协会（MPAA）有自律规定：电影不得刻意以“混淆观众”的名称上映，电影公司可以此寻求版权保护，但是除非是“同名”，否则就大有漏洞可钻。
FW：都有哪些漏洞？
利特沃克：首先，很少有法院会做出判决，禁止某部电影发行，特别是那些已经制作完成的电影。
此外，电影和报纸、书籍一样，虽然受到法律保护，但想法、事实、主题和历史事件是不受著作权法保护的。任何人都可以写一本名为《乔治·华盛顿》的书，作者甚至可以从前一本同名作品中借用一部分事实撰入自己的书里，这并不算侵害了前作作者的著作权。电影也是同样的道理。
再者，单一的电影片名是不能被注册为商标的，除非已经成为一个系列，像《哈利·波特》那样。
FW：也就是说，诸如Asylum那样的行为并没有侵犯著作权法，所以不会受到任何制裁？
利特沃克：一般情况是这样的，寄生营销的手段并没有侵犯著作权法。但是，如果“寄生”过度，或者说谋利者过于贪心，那就会玩火自焚。
FW：为什么这么说？
利特沃克：越有名的作品可吸引的潜在观众就越多，因此“寄生”行为往往倾向于知名大片。而“寄生”于一部已经非常有名的电影，法院就有可能认定该片侵犯了消费者的权益——因混淆而购买了误导性的产品。华纳影业曾因《霍比特人》被侵权而起诉Asylum，最终基于这样的原因获得了胜诉。
[b]著名的寄生营销案例[/b]
“寄生”电影：《变形金刚人》（又译《变形机体》）2007-06-26（Transmorphers）
原片：《变形金刚》2007-07-03（Transformers）
“寄生”电影：《列车蛇患》（又译《毒蛇列车》）2006-08-15（Snakes on a Train）
原片：《航班蛇患》2006-08-18（Snakes on a Plane）
“寄生”电影：《异形大战银河猎人》2007-12-18（AVH: Alien vs. Hunter）
原片：《异形大战铁血战士2》2007-12-25（AVP: Alien vs. Predator 2）
“寄生”电影：《史前一亿年》2008-05-22（100 Million BC）
原片：[color=#536da6]《史前一万年》[/color]
2008-03-07（10000 BC）
“寄生”电影：《我是结局》2007-11-18（I Am Omega）
原片：《我是传奇》2007-12-14（I Am Legend）
注：片名后为该片上映日期
寄生营销指一部电影利用与“宿主”影片某些相似的特征，以低廉的宣传成本吸引被混淆视听的观众
