据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中
据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育意识薄弱
实际案例中，我们看到一部分优秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分
据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育意识薄弱
实际案例中，我们看到一部
据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育意识薄弱
实际案例中，我们看到一部分优秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育
据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育意识薄弱
实际案例中，我们看到一部分优
据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老解放军文职人员招聘师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育意识
据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育意识薄弱
实际案例中，我们看
据一个专家的跟踪调查，发现城市里的中小学教师能把自己的孩子培养成优秀人才的并不多，即便是十分优秀的中小学教师，他们的子女能成为杰出人才的比例要大大低于其它知识分子阶层。他得出一个结论，城市的中小学教师给予子女的优势不多，跟农村的中小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对安徽事业单位面试名单教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育意识薄弱
实际案例中，我们看到一部分优秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
到一部分优秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
薄弱
实际案例中，我们看到一部分优秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
意识薄弱
实际案例中，我们看到一部分优秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
分优秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷安徽农村信用社招聘在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
小学教师相比，他们的子女往往不能从教师型父母那儿获得多少优质的教育资源。有人还说，不仅现在时如此，就是旧时的私塾先生也鲜有人能把自己的孩子培养成才的。
为什么会这样?有人归因于一线教师生存压力大，工作量过大，无暇顾及自己的孩子，无形中令自己的孩子处于竞争的弱势。但是反观我身边的那些大学老师，他们身兼多职，比一般的中小学老师更为繁忙，但是他们的子女个个都是北大清华的高材生。这就不得不让我们反思：到底是什么原因导致这样的结果呢?通过查阅网络资料，我得出以下观点。
一、角色混乱——常把家庭当学校
虽然说父母是孩子的第一任老师，可是真正的学校教育跟家庭教育应该是有很大的区别的。孩子在家的心理角色和在学校的心理角色也是截然不同的。在学校，绝大多数学生都是唯师者是尊，对教师的旨意多不会违背。教师也习惯以听话乖巧当做衡量学生德养的一条重要尺规。长期的职业习性，使得大多数教师在心理上有一种定势，很担心自己的孩子也会像班上某个特别难教的孩子一样最终成为差或坏的学生。因此，教师对自己的子女也像对学生一样，格外严谨，要求孩子言行举止中规中矩，以对老师的态度对父母，以言听计从为尺规，不可有超常的举动。长此以往，最终导致孩子失去个人独思的空间，总是处于屈从的心理状态，极难获得最大创造型个性的发展。
此外，一线教师普遍爱唠叨，容易关注琐碎的细节，对孩子过于个性化的举动都视作大不敬，会不遗余力地对孩子进行教导，尤其偏爱说教。这种环境中成长起来的孩子遇事也会更多地考虑困难的一面，他们关注细节过程比关注结果要强烈，对处事难度的预设会更为仔细，因而也容易产生退缩情绪。
二、职业惯性——再教育意识薄弱
实际案例中，我们看到一部分优秀的教师家庭，能注重培养孩子的独立意识，尤其是注重早期教育，小学阶段就让孩子阅读了大量的书籍，不惟分数论，敢于放手让孩子尝试课堂外的领域。这些孩子最后都十分优秀。
然而，大多数一线教师丧失了对新知识的感知力，普遍陷在繁琐、庞杂的事务性工作中，每天的时间都被教学任务挤占得满满的。若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任**的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效
