[table=100%,#c4bd97,#dddddd,1][tr][td] [backcolor=#ffffff][color=#666666][font=幼圆]抱歉，《醉乡民谣》实在是一个十分糟糕的译名，因为这部电影本身是重在人物描写，它讲的是一个失败的民谣歌手在他失败的音乐生涯中的三五天。《醉乡民谣》这个名字明显是想将观众引向一部颇为风趣的描写音乐的“轻电影”，但是要描写音乐，必须涉及到演奏它的人。或者说导演想拍一部纯粹描写民谣艺术的电影，但是，那不能绕开音乐史，而音乐史又是由人来书写的。[/font][/color][/backcolor]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]因此，我们要看《关于勒维恩·戴维斯》这部电影，就是因为科恩兄弟贡献出了近乎完美的人物描写，又很好地处理了音乐与影片的关系。人物传记片当然不能像歌舞片那般，那是不同类型的电影，但是在科恩兄弟的打磨下，男主角奥斯卡·艾萨克所扮演的勒维恩，他的演奏是具有出彩的表演性的。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]当然，除了音乐，本片的结构也是非常有趣的。用乔·科恩在采访中的一句话来说，“或者我们在刚开始写的时候可能就已经知道结尾什么样了”，看到差不多结尾的部分很多观众应该都能会心一笑，因为它跟开头是差不多一样的。其实影片里有很多地方都是这样，有意处理成工整的对仗。而科恩兄弟一贯的黑色幽默风格，也让勒维恩回环往复的悲剧变得像Valve社的游戏那样充满趣味和自嘲。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]奥斯卡·艾萨克本身的表演就是时而粗鄙，时而漫不经心，沉醉而不沉湎。这样看来，起码《醉乡民谣》的“醉”字倒是有道理的。导演的高明就在于，它把一个男人沉于生活重压的故事，处理成了一部醇厚而令人回味的影片。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]从总体来看影片中勒维恩·戴维斯的生活（其实也就是三五天的事），基本上可以分为三段，而这三段之中，科恩兄弟非常巧妙地用一只猫来起了起承转合的作用。第一段自不用说，勒维恩放跑了长辈友人的猫，把别人的女友肚子搞大了，索要版税未果，被姐姐（妹妹？）冷嘲热讽。本来这些元素无非肥皂狗血琐碎，却因为一只猫的存在而增添了戏剧冲突上的舒缓（对话主题多围绕猫展开）和叙事上的趣味。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]导演该是非常喜欢猫的，不然为什么凯瑞·穆丽根的扮相也跟猫一样呢？中间穿插的勒维恩和简的“偷情”故事，让人怎么看都不觉得勒维恩是个不检点的男人，反而简对勒维恩的一味指责让我感到她纯粹就是一只傲娇，只不过是美国式的罢了。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]不管怎么说，这一段的描写中，信息量是非常大的，因为导演布置了许多重复出现的东西在里面。我记得曾经听老师讲文本阅读时提到过，优秀的作品中，任何反复出现的元素，都不是作者闲着没事干所为。于电影也是如此，因此我们有必要回顾一下。首先是沙发，勒维恩是长期借住在Jean家的沙发上的；而勒维恩第一次向Al Cody提出借宿时问的也是“你家有沙发吗？”这里也可见科恩兄弟极简的道具设置，从一个沙发，我们大致可以推断勒维恩·戴维斯的窘迫地步。当然，不止两次提到借钱，自不细说。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]另外一点非常重要的就是勒维恩与他的旧搭档，MikeTimlin合作的一张唱片《If I Had Wings（如果我有一双翅膀）》。在一开场，勒维恩在Gaslight酒吧驻唱时，酒吧老板就说过“你和Mike曾经合作过这首歌”，之后我们在Gorfein家见到了这张唱片，此后也不下两次提到。在各种旁敲侧击下，Mike这个未曾谋面的角色也渐渐浮出了水面，而我们也大概明白，勒维恩实际上一直沉于Mike自杀这个悲痛的事实中。在Gorfein好心邀请的一次晚餐上，因为Mike的事，勒维恩终于爆发，撂下一桌人的惊愕扬长而去。至此，勒维恩踏上了前往芝加哥的旅程，而影片也进行到第二个阶段。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]要说这部片的缺点，那就是我第一次观看的时候，对这种话剧一样的分幕设置不太习惯（当然这也是因为本人才疏学浅）。但是接下来的一段公路戏是我认为本片中最出彩的一部分。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]这段冗长而无聊的公路戏，在我看来实际上是一种象征。和勒维恩一同搭车前往芝加哥的两个人，一个只会高谈阔论，一个永远保持沉默，这样诡异的角色安排搅扰得勒维恩一路上心神不宁，筋疲力尽。在高速路上开车这种漫长无聊的经历大多数人都有过，因此影片已经让人主观上产生了厌恶与疲倦的感受，而这也正是我们的主人公所感受到的。勒维恩是想去芝加哥寻找机会，但这样一趟旅程已经暗示了他必将失败的结局。舟车劳顿，以及一路上碰到的怪事，更不用说归途那段迷幻而诡异的摄影，实际上都是勒维恩心理重重矛盾的象征，只不过用这样一段公路旅程，化虚为实而已。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]勒维恩历尽千辛万苦，终于将自己的曲子演奏给了Grossman，却被对方一句“我看不出来它能卖多少钱”而回绝。这里又提到了Mike，Grossman建议勒维恩与Mike复合，勒维恩没有说出实情，淡淡地说了一句“这建议不错”，但是不难看出，他仍然苦于搭档去世的沉痛之中难以自拔。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]电影中的勒维恩·戴维斯可能是一个失败者，但是他并不是一个不成器的废柴。他曾经讽刺Jean的梦想的功利性，也曾在饭桌上不爽别人把自己的民谣当余兴节目。勒维恩骨子里对民谣有真挚的热爱，这种爱是存在于他的脾气中的。为什么Grossman看重Troy的演唱而不是勒维恩的？因为Troy是个乖孩子，是不会反抗的那种人（科恩兄弟似乎别有用心地给他安上了军人的身份）。而勒维恩不同，他有脾气，重情义，一直沉湎在旧的伤痛之中。他也有爱，可能从芝加哥回来之后他才珍惜自己与Jean的感情，只是他自己也知道两人不能在一起。[/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]科恩兄弟是宽容的，他们布置了一个与开头几乎一样的结局，为的就是在最后幽生活一默，同时全片结构上也达成了一个[/font][/color][color=#666666][font=幼圆]首与尾、出行之前与出行之后的相互对仗，工整而富有深意。[/font][/color][color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆][/font][/color]
[color=#666666][font=幼圆]我一直认为，那只无处不在的猫，其实就是Mike潜藏在勒维恩心中的影子，挥之不去，在去芝加哥时，勒维恩咬咬牙，把猫丢在了车上，也暗示了他决心从此与过去割裂。结果Grossman无心地重提旧事，似乎又解开了勒维恩心中的一个结。他似乎也想明白了。因此在结尾，我们看到他没有再让猫跑出去，而且在Gaslight酒吧，我们也听到了完整的，由勒维恩一个人演唱的《If I Had Wings》。[/font][/color][/td][td] [/td][/tr][tr][td] [flash=480,400,0]http://static1.mtime.cn/static/flash/outplayer.swf?vid=42954&mid=156207[/flash][/td][td] [/td][/tr][/table]
