一个中国式励志故事之后衍生的浮世绘，看似歪楼，但每次引起发散性争议的问题，都不是简单的、非黑即白的，颇费思量。李娜成功和国家有没有关系？李娜究竟是体制的受益人还是体制的受害者？职业明星要不要谈爱国主义？李娜许多“惊人之举”是有个性很直率还是摆臭脸耍大牌？奖励奥运冠军和奖励职业明星的区别在哪里？政府和市场的边界在哪里？80万究竟是奖励优秀典型传递正能量，还是花纳税人的钱劫贫济富？
继伦敦奥运会羽毛球事件后，李娜作为中国体育的大事件再次撕裂着中国的网络。李娜先受国家培养后与国际接轨的职业生涯取得了巨大成功，本身就具有中国特色的典型意义。因此争议中处处可见针锋相对的阵营，有人把李娜视为有个性和倒逼改革的英雄，有人把李娜批为不爱国和自我膨胀的典型……李娜成为一个各方表达态度和理念、寻求价值观认同的符号。
和2005年姚明被评为劳模引发争议一样，这是一个新情况。姚明，作为一个影响力巨大、却给NBA打工的中国劳动者，能够被称为中国的劳动模范吗？李娜，作为一个自给自足、为自己打球的职业明星，该如何定位，如何奖励？
姚明当选劳模时社交网络还未成气候，而李娜事件发生在被微博微信浸润的当下，引起了更大范围的激辩。网络的特点是标签乱飞，板砖无数，但一些客观事实需要尊重：比如，李娜代不代表国家，国家就在那里；李娜为不为国争光，荣誉也在那里。
当然争议本身是一种社会进步。也许20年后回头来看，所有的问题都将不再是问题，但今天还需要激烈的争论。就如20年前，根本不会有人反对奖励冠军一样——那时中国还没有职业明星。
放在时代变迁的长河中，放在大变革大发展的当下，李娜之争仅是一朵水花，而它折射出的，是一个嘈杂而又充满活力的特定年代。
