今年是中国和印度建交60周年。近日，第二届中印论坛在京召开，到会专家学者再创纪录，这从一个侧面说明印度正受到各方关注。众所周知，印度的信息产业发展得很不错，我们可以从中得到什么启示呢？
各自国情决定IT业方向
1995年前后，中印两国都加入了互联网。不过目前看来，中国在互联网产业发展方面比印度快很多。主要原因是中国改革开放早，30多年的经济改革使电信骨干网络建设等基础行业的发展较为成熟；而印度从1991年才开始改革原来的计划经济体制，1998年之前印度的互联网接入服务都由VSNL公司垄断经营，所以基础设置较差，影响了互联网的发展。
笔者可以说是中国的第一代网民，与中国互联网共成长。1995年笔者进入大学计算机系的时候，中国的互联网才刚刚拉起几根经纬，用户大部分是高校师生，互联网的管理权也多在学术机构，例如。cn的域名管理机构CNNIC就属于中国科学院。当时，互联网中文内容资源很少，应用也仅局限于BBS、E-mail等，搜索引擎大多使用雅虎，浏览器都还是网景（Netscape）的天下。
当时，印度互联网的商业化程度比我们略高一筹，印度在1997年就有了网上银行服务（ICICI BANK），而中国直至1999年才由招商银行第一个推出网上银行服务。
起步后，由于中印两国社会文化背景不同，各自互联网发展方向也出现了有趣的差异，其中两国网民的英语程度是关键。
互联网在中国出现后，第一要务是“汉化”。1997年推出首家中文免费电子邮局（163.net），系统开发者、网易老板丁磊顺应潮流成为当时的首富。那时，把美国的互联网应用汉化是中国互联网发展的主要模式，第一批IT富翁应运而生。
印度就没有这种麻烦。由于历史的原因，印度知识阶层、比较富裕的人群大多能熟练使用英语，虽然不能使用英语的印度国民是大多数，但出于经济教育等原因，他们不能使用互联网，因而，“本土化”不是印度互联网的发展要点，反而在IT外包产业领域远远走在中国前面。
中国互联网发展的早期，政府大力投入基础设施建设，管理宽松，加上中国庞大的受过中高等教育的人群，互联网蓬勃成长起来。短短几年，迅速普及。
2000年前后，等笔者大学毕业进入社会时，各种IT公司已如雨后春笋般出现，互联网再也不是原先象牙塔里的小众玩意儿了。目前，中国在网民数量、域名数量、纳斯达克上市公司数量、市值等方面都远远超过印度。而印度在IT外包业方面仍然遥遥领先。
可以说，在IT产业领域，中国是内向为主，兼顾海外；印度是外向为主，兼顾国内。这是由各自国情决定的。
向印度学习什么
最近一段时间，有关部门加强网络监管的声音频繁传出。要对中国互联网实施监管，具体措施无非两条：一、内容审查；二、发放准入牌照。
笔者能够理解相关部门的苦心，不过，作为一名IT技术人员，也深深体会到要做到从源头上根治“不良信息”是怎样一个“不可能的任务”。
互联网上信息浩如烟海，纯靠人工发现、甄别和删除特定信息是不可能的，主要通过计算机去完成。但目前的人工智能技术还远未能实现这个目标，只要有半点漏网，即可星火燎原，一次次在网络复制蔓延；网络无国界，一旦联网，想从物理隔绝就不可能，除非把中国网络完全孤立起来，变成一个巨大的局域网——如此又明显违反历史潮流和经济规律。
当然，监管绝对不是没必要的，出于公共安全、保护未成年人、个人隐私等方面的网络监管，不但有必要而且必不可少。不过，实际执行中，我们很遗憾地发现，目前种种监管措施对以上这些需要切实防护之处都作用有限，反而在另一些领域造成不少副作用。
其一，网站备案制度使得数以十万计的个人站点被迫关闭。
这其中本有很多创造了网络商机，个人创业的“蓝海”因此一下子成了“死水”或干脆“干了塘”。“互联网内容服务许可证”，简称ICP牌照，严格控制发放，成本高昂，只有国有企业和资本雄厚的民营企业才可以获得，年轻人创办互联网企业的准入门槛一下变得高不可攀。比如，现在运营网络游戏需要申请“网络文化经营许可证”，在前几年很容易，但现在要求申请者的注册资本在1000万元以上。结果，原本生机勃勃的中小型游戏开发团队，被迫把数年心血贱卖给大公司——大学生创业的途径本来就有限，这无论如何都不是解决就业问题的明智之举。
其二，备案制度催生了*****备案公司，只花300多元人民币就可以无条件备案，还有大量个人和企业销售已经备案的域名。除了增加备案公司的收入，提高创办网站的风险和成本以外，真看不出它有什么正面作用。
其三，“翻墙”软件盛行。现在的“翻墙”软件不断升级，可以文档分享，群发传播。连淘宝网上都有售卖***账号的店主，只需50～100元/年，价格低廉，可靠方便。
简而言之，管制的根本是要杜绝“不良信息”，但内容审查与过滤在技术上又是不可能完胜的。结果，现在这种管制实际效果只能是——花钱买平安，抬高行业门槛。这种挤出效应是惊人的，结果是无数中小企业失去了生存发展空间。
不妨看看印度对互联网的监管以及各方的反应。
2006年7月，印度发生了震惊世界的孟买地铁连环爆炸案，前后七次爆炸，造成200多人死亡，600多人受伤。调查发现，恐怖分子使用了高强度炸药，这种炸药在印度境内很难获取，可能是得到了境外恐怖组织的支持。调查还发现，恐怖分子通过多个国际知名博客网站，进行宣传、联络和发布指令。为防止引起大规模宗教冲突和社会动乱，印度政府封锁了很多知名的博客网站。
这种做法在我们看来也许很平常，但印度网民及国内的软件商不这么看，孟买爆炸案刚过一周，硝烟未散，他们就强烈要求政府重新开放这些网站。
具体的博弈过程不再赘述。这次博弈，是印度网民、IT业的胜利，但印度政府又何尝输了？印度政府经过此事，得到的是如何在互联网时代处理公共安全事件的宝贵经验。而印度民众的自我组织管理能力、印度软件行业协会在官民沟通方面起的作用，更给笔者留下深刻印象，而这正是当前我们互联网产业需要学习加强的。
我们的某些协会严格来说属于官方机构，很难全面、真实地反映业界声音。同时，由于起步较晚，压力大，中小企业的力量很分散，也难以形成行业自律意识。大型运营商在当前这种环境下，心态不是那么健康，甚至带几分窃喜——毕竟客观上，种种措施帮他们清扫了许多潜在的竞争对手，有利于独霸市场。其实，这种心态要不得，非常短视，因为一旦缺乏健康的竞争环境，企业虽能获一时之利，但绝不会真正强大，更做不长。
笔者觉得互联网业界尤其是中小企业，在这方面应该多向印度同行学习，多协作，多表达，多沟通，和政府相关部门多互动。
中国值得称道的经验
其实，中国政府在“官民”合作、推动互联网发展方面也有不少有益的经验。例如在反垃圾邮件行动中，群策群力、上下防范方面做得就比印度好。
今年5月7日，英国网络安全公司SOPHOS发布的全球垃圾邮件发送数量监测报告显示，印度取代以前中国的地位，成了仅次于美国的第二号垃圾邮件发送大国，外发垃圾邮件占全球总量的7.3%。考虑到印度PC的数量远不及美国和中国多，可见印度计算机出现安全问题的频率非常高。现在，印度已经是网络黑客的新天堂。
印度垃圾邮件泛滥，主要原因是印度PC和服务器端存在严重的安全漏洞。要全面提高网络安全性，单靠用户个人之力无法实现。必须依靠政府的力量，部署大规模的安全监测网络，同时制定、执行网络安全法律法规，切实追究黑客行为的法律责任。同时，因为很多黑客行为是跨国进行的，更需要政府出面，联合国外的监管机构一起追查黑客源头，杜绝国际网络间的安全隐患。
这方面，中国政府的经验值得称道。在网络建设方面，对接入设备的安全性进行严格审核、在各重要节点部署防火墙防范黑客入侵；在应用方面，要求服务商安装必要的安全软件以保护其用户；对网民进行安全知识的教育，提供免费的安全检查服务、网络安全预警等等。一系列措施极大地提高了中国的网络安全。以外发垃圾邮件为例，2000年以前中国一直“雄踞”世界第二，现在连“十大”都不进了，实在可喜可贺。
总而言之，互联网是个新生事物，很多时候，陌生会带来不必要的恐惧与担忧，过分的恐惧与担忧常常导致过分严厉的监管，结果旧患未除反添新病。其实，我们的祖先早就知道“堵不如疏”的道理，只是有时候，不知怎么的，常识就是被抛到脑后。
