[align=center]因为小孩打架，两邻居反目成仇的事还偶有发生，但是因为两只狗打架而让两邻居反目成仇最后闹上法庭，就比较罕见了。这事发生在深圳某机关的宿舍区，刘女士和罗女士都喜欢养狗，但是在遛狗时，刘女士的博美小狗却被罗女士的大柴犬咬成了重伤，结果两邻居反目成仇，闹上了法庭。

　　博美小狗医治花了1万多元，小狗的主人刘女士状告罗女士索赔1万多元的医疗费和2500多元的护理费。前日，该案在市中级法院二审开庭。

　　小狗被咬伤治疗费超万

　　原告刘女士养的是一只博美小狗，目前市场价大约是1300多元一只，而罗女士家养的是一条大柴犬，纯种的日本柴犬价格约8000元左右。

　　刘女士诉称，2009年8月20日，刘女士带自家博美小狗在福田区公安分局宿舍区溜达，被告罗女士家的大柴犬见博美小狗立即奔跑过来，纵身一跃，将博美小狗扑倒在地，刘女士还没有反应过来，博美小狗已经不能动弹了。

　　刘女士随机将小狗送至福华宠物医院治疗，结果被诊断为腰部二侧受损出血。因伤势严重，有生命危险，博美小狗留院观察、治疗。

　　9月3日，小狗终于出院，而宠物医院的医嘱为：限制小狗活动，一周后可进行功能锻炼、功能锻炼一个月、博美小狗的站立可能性极小。这么一折腾，刘女士为爱犬花了一万多的治疗费用。

　　为此，原告刘女士提起诉讼，要求被告罗女士支付小狗医疗费11000元，并且支付小狗的护理费2550元，诉讼费用由被告承担。

　　而记者从宠物店了解到，一只博美狗的价格约1300元左右。

　　被告辩称小狗无牌

　　面对刘女士的起诉，大柴犬的主人罗女士在一审时就辩称，刘女士的博美小狗没有养犬证，而大柴犬有合法登记，而在事发过程中，大柴犬狗有拴犬链，而博美小狗没有，因此双方的狗发生冲突，博美小狗受伤，大柴犬没有任何过失，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　 对此，一审福田法院认为，被告所饲养的狗将原告所饲养的狗咬伤，致使原告付出医疗费等费用，作为动物饲养人的被告对原告的财产权益造成了侵害，应赔偿原告的相应损失。对于被告的辩护，法院认为，狗是否办理养犬登记证属于另一法律关系，与会否被别的狗咬伤不存在因果关系。

　　所以，法院认为，原告确认其狗为拴狗绳，故原告作为动物饲养人对本案事故的发生存有一定的过错。另，被告无有效证据证明其狗在事发时有拴狗绳，且原告养的狗是小型狗，被告的是大型狗。所以法院酌定被告对原告因本案造成的损失承担80%的责任，原告自行承担20%责任。

　　最后，法院判决两被告赔偿原告8800元，驳回其他诉求。

　　二审双方无法达成调解

　　罗女士不服一审判决提起上诉。前天，该案在市中院开庭审理。罗女士认为，博美小狗没有养犬证，刘女士养狗遛狗的行为本身就是违法的，所以刘女士对事故的发生存在很大的自身过错。而且罗女士的大柴犬有拴狗绳，博美小狗没有，所以小狗受伤，刘女士应承担相应责任。为此，罗女士要求法院撤销一审判决。二审时，法庭主持了调解，但双方都无法达成一致意见，目前该案仍在进一步审理中。

[/align]